Решение по делу № 02-1910/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/20 по иску фио к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, расходов по определению стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, расходов по определению стоимости ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. СПАО «Ресо-Гарантия», признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме сумма, а именно: дата – сумма и дата – сумма Не согласившись с размером страхового возмещения, фио для определения величины ущерба обратился к наименование организации Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет сумма; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма Расходы по определению суммы ущерба составили сумма В дальнейшем, дата, истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма, из которых сумма выплачены в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, а сумма – в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма, в остальной части требований истцу отказано. С данным решением истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Как следует из материалов дела, дата в 16ч. 45 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В результате данной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

дата истец в порядке прямого возмещения обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, и в указанный день ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

дата СПАО «Ресо-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением ООО Нэк Груп», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

дата СПАО «Ресо-Гарантия» письмом уведомило истца о признании вышеуказанного случая страховым и о необходимости представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в счет выплаты страхового возмещения

дата истцом в страховую компанию предоставлены банковские реквизиты.

дата СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 513209 от дата

дата по результатам дополнительного осмотра от дата СПАО «Ресо-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 555359 от дата.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец для определения суммы ущерба обратился к наименование организации

Согласно представленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет сумма; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма

дата истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, а также о возмещении расходов по определению суммы ущерба в размере сумма

В рамках рассмотрения заявления истца СПАО «Ресо-Гарантия» организовало проведение экспертизы в ООО Экс-Про.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником ООО Экс-Про, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления истца, дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма, из которых сумма выплачены в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, а сумма – в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, расходов по определению суммы ущерба, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата требования фио удовлетворены частично, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

дата решение финансового управляющего СПАО «Ресо-Гарантия» исполнено.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом-техником наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа т/с составляет сумма (расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа выполнен в соответствии с Единой методикой); величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

Оснований не доверять представленному экспертному заключению наименование организации у суда не имеется, поскольку оно содержит полное и подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и развернутые ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется, выводы эксперта мотивированы со ссылками на различные документы, сделаны на основе всех представленных документов, более того, рассматриваемая экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы по специальности, кроме того, расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, отраженные в данном экспертном заключении, не противоречат повреждениям, зафиксированным сотрудником ГИБДД, и улучшение состояния поврежденного имущества по сравнению с его состоянием до повреждения судом не установлено, а, следовательно, данное экспертное заключение объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также величину утрата т/с поврежденного автомобиля, в отличие от экспертного заключения, представленного истцом.

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего (п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Руководствуясь указанным экспертным заключением, составленным экспертом наименование организации, исходя из того, сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и размер ущерба, установленный в заключении эксперта наименование организации, находятся в пределах статистической достоверности (10%), а также учитывая, что величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет сумма, между тем, ответчик в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля выплатил истцу сумму сумма, финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

Согласно п.21 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил с дата по дата, финансовый уполномоченный обоснованно признал за истцом право на неустойку.

Согласно расчету, приведенному финансовым уполномоченным в своем решении, размер неустойки составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом, расчет составлен правильно и является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в ином размере являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Частью 6 названной статьи 24 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что ответчик исполнил в добровольном порядке в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца к финансовому уполномоченному и требования истца о доплате страхового возмещения являются необоснованными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки по определению стоимости ущерба в размере сумма

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также степени вины ответчика, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу фио расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.