Решение по делу № 33-12210/2020 от 26.10.2020

Судья Лымарев В.И. дело 33-12210/2020

дело № 2-1829/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Грымзиной Е.В.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заитовой Н. Х. к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Заитовой Н. Х.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Заитовой Н. Х..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 2 по доверенности Квочкину Д.И., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Заитова Н.Х. обратилась с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по достижению возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 37 лет.

При этом, по мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, он подлежит включению в страховой стаж.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным оспариваемое решение ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, возложить на ответчика обязанность по включению спорного периода в страховой стаж, а также по назначению страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Заитова Н.Х. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <.......>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <.......>.

В той же должности работает по настоящее время.

По достижению возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако, решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, ввиду отсутствия страхового стажа не менее 37 лет.

В страховой стаж ответчиком не был включен период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в страховой стаж было засчитано <.......>, при необходимом не менее 37 лет.

По мнению истца, решение Пенсионного фонда является незаконным, так как период отпуска по уходу за ребенком имел место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит включению в страховой стаж.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проверяя обоснованность заявленных требований суд правильно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом № 350-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в данный Закон были внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности включен в перечень оснований, которые засчитываются в страховой стаж.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Однако, Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ статья ст. 13 дополнена часть 9, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в п. 1.2 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона (периоды за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации), а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона (получение пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 26 декабря 1987 г. по 29 апреля 1989 г., который имел место до вступления в силу Закона о страховых пенсиях и ранее до внесения изменений в Закон о страховых пенсиях, то есть до принятия Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ и засчитывался в трудовой стаж, после вступления в силу изменений в Закон о страховых пенсиях внесенных Федеральным законом от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ ФЗ, не подлежит включению в страховой стаж истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для назначения пенсии истцу по п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Поскольку за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, а также не получалось пособие по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил менее требуемой продолжительности не менее 37 лет, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, так как п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по которой ответчиком произведен подсчет стажа истца, является специальной нормой права, предусматривающей определенный порядок включения периодов работы для подсчета стажа работника.

Перечень периодов, подлежащих включению в страховой стаж по данной статье закона в отличие от ст. 8 того же закона, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не предусматривает включение в подсчет стажа периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с законодательством, действовавшим в оспариваемый период.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Заитовой Н. Х. к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по назначению страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу Заитовой Н. Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: