Решение от 20.07.2020 по делу № 8Г-9909/2020 [88-10294/2020] от 30.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10294/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Меншутиной Е.Л.,
судей:	Бурматовой Г.Г.,
Широкова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2019 по исковому заявлению Ковалевской Юлии Ивановны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об установлении факта расторжения договора и отсутствия задолженности по договору, обязании совершить определенные действия,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения истца Ковалевской Ю.И., представителя истца Абалова И.А. по доверенности от 20 ноября 2019 года, представителя ответчика Гаврилова К.В. по доверенности от 10 августа 2018 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалевская Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ», в котором просила установить юридический факт расторжения кредитного договора и исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также обязать ответчика сообщить в МИФНС №7 России по Ленинградской области об отсутствии какой-либо материальной выгоды, полученной истцом при исполнении договора в виде экономии на процентах, обязать сообщить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности и просрочки по исполнению кредита.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.03.2008 года между ней и ОАО «Номос-Банк», правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2010 года с Ковалевской Ю.И. взыскана задолженность по договору в сумме 10 062 194,66 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и одноэтажный дом, расположенный по данному адресу. По результатам исполнения решения суда заложенное имущество перешло в собственность Банка, в связи с чем, по мнению истца, ее обязательства прекращены и договор является расторгнутым. Вместе с тем, Банк неоднократно направлял в адрес истца уведомления о наличии налогооблагаемого дохода в виде экономии в размере процентов по кредиту. С учетом данных обстоятельств, истец обратилась в суд с завяленными требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании обязательства прекращенным с принятием в указанной части нового решения, которым признаны прекращенными с 5 мая 2011 года задолженность Ковалевской Ю.И. по кредитному договору № 05-22фн/08 от 17 марта 2008 года погашенной, а обязательства, связанные с исполнением кредитного договора № 05-22фн/08 от 17 марта 2008 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года с Ковалевской Ю.И. в пользу ОАО «Номос-Банк», правопреемником которого является ответчик, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 040 194 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 000 рублей. Взыскание обращено на земельный участок и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с мансардой по адресу: <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в размере 6 000 000 рублей. Истец принимала участие в рассмотрении дела, иск признала. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Гатчинским районным отделом судебных приставов УФССП Ленинградской области 22 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.

04 мая 2011 года ОАО «Номос-Банк» представило в службу судебных приставов согласие на оставление за собой нереализованного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору Ковалевской Ю.И. по цене имущества в сумме 4 500 000 рублей.

05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому заложенное имущество передано взыскателю по цене 4 500 000 рублей (на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке). В тот же день имущество передано взыскателю по акту приема-передачи.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, была установлена процентная ставка в размере 12% годовых, однако с 01 июня 2010 года процентная ставка была снижена до 0,10% годовых, то есть ниже предельной ставки в 9% годовых, установленной ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем Банк, как налоговый агент, произвел исчисление налога и уведомил налогоплательщика о его обязательствах.

Во исполнение обязательств, установленных ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечению календарного 2016 и 2017 года соответственно, ответчик уведомлял истца о возникновении налоговых обязательств, направил справки по установленной форме 2-НДФЛ, произвел расчет суммы дохода и подлежащего уплате налога. Аналогичная информация с уведомлением о невозможности произвести удержание налога была направлена истцом в налоговый орган.

Согласно представленному расчету ответчика, по состоянию на 12 марта 2019 года у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 12 417 211,59 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку размер обязательства Ковалевской Ю.И., установленный решением суда, превышает стоимость заложенного имущества, определенную в момент возникновения ипотеки - согласно закладной стоимость имущества составляет 9134000 рублей, в то время как задолженность решением установлена в размере 10062194,66 рублей; стоимость имущества, определенная решением суда и цена, по которой фактически принято имущество кредитором также значительно меньше размера неисполненного обязательства; пришел к выводу, что положения ч. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае неприменимы и, учитывая, что у истца в настоящее время имеется значительная непогашенная задолженность, что исключает признание договора расторгнутым, равно как и расторжение договора, а также обязание кредитора сообщить в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности и просрочки по исполнению кредита, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

При этом суд указал, что Банком правомерно произведено исчисление дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами и подлежащей уплате суммы налога, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об обязании Банка предоставить в налоговый орган сведения об отсутствии данной материальной выгоды.

Отменяя решение в части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, суд ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░. №169-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 31 ░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░. № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2011 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ № 169-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░. № 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ N 169-░), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 05-224░░/08, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ № 169-░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2011 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 09.02.2012 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: