Решение по делу № 1-399/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-399/2022

22RS0066-01-2022-003138-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Барнаул                                    

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Харькиной Е.В., Щиренко А.В.

адвоката Шевелевой И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимой Блиновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-Блиновой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Барнаула Алтайского края, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 16 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 09 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Блинова Ю.Ю. тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов у Блиновой Ю.Ю., находящейся в квартире ранее знакомого ФИО по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИОимущества, а именно: сотового телефона марки «Huawei P 50 Pro» стоимостью 8497 рублей, реализуя который, преследуя корыстную цель, Блинова Ю.Ю., находясь в вышеуказанные время и месте, тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 8497 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в квартире ранее знакомого ФИО по адресу: <адрес>, где увидела принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei P 50 Pro», который решила похитить, в связи с чем, взяла вышеуказанный сотовый телефон, находившийся в комнате квартиры, который положила в карман своей куртки, после чего покинула жилище ФИО, впоследствии сотовый телефон продала неизвестному мужчине (л.д.40-42, 43-45, 59-61).

Обстоятельства хищения чужого имущества Блинова Ю.Ю. с участием защитника подтвердила при проверке показаний на месте, указав на место совершения преступления - квартиру <адрес> дома <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Барнауле, откуда ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО(л.д. 46-52), а также собственноручно изложила в протоколе явки с повинной (л.д. 21).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совместно с ранее знакомой Блиновой Ю.Ю. распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>, где спустя время, он обнаружил отсутствие сотового телефона «Huawei P 50 Pro», подключенного к зарядному устройству. Он обратился к Блиновой, подозревая ее в хищении сотового телефона, поскольку кроме нее посторонних лиц в квартире не было, с просьбой вернуть сотовый телефон. Блинова пояснила, что телефон не похищала, при этом он (ФИО) предупредил ее об обращении в полицию. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку источником дохода является пенсия в размере 15 000 рублей (л.д. 25-27, 28-30);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 –участкового уполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения у ФИО сотового телефона, в ходе которых была установлена причастность Блиновой Ю.Ю. к хищению имущества потерпевшего (л.д. 31-33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр комнаты квартиры № по адресу: <адрес>, откуда были изъяты следы пальцев рук (л.д. 9-15);

-заключением эксперта установлена рыночная стоимость с учетом эксплуатации приобретенного в декабре 2021 года сотового телефона марки «Huawei P 50 Pro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8497 рублей (л.д. 67-72).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину Блиновой Ю.Ю. в совершении преступления доказанной, и полагает правильным квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, которой установлено, что подсудимая, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество потерпевшего ФИО- сотовый телефон, причинив ему материальный ущерб на сумму 8497 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями Блиновой Ю.Ю. на стадии предварительного следствия, подтвержденными при проверке их на месте, в судебном заседании, о месте, времени, способе хищения имущества потерпевшего, последующей его реализации, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО о наличии у него сотового телефона марки «Huawei P 50 Pro», который ДД.ММ.ГГГГ был похищен подсудимой, находившейся в его квартире по адресу: <адрес> а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимой к хищению имущества потерпевшего ФИО сотового телефона, стоимость которого установлена заключением эксперта.

Показания Блиновой Ю.Ю. на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ей права не свидетельствовать против себя, она предупреждена также, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшему ФИО в результате преступления, суд исходит из стоимости имущества на момент хищения, определенного экспертным путем, в соответствии с заключением эксперта, в котором достоверно и полно дана оценка похищенному имуществу с учетом срока его эксплуатации, и считает необходимым уменьшить общую сумму причиненного ущерба до 8 497 рублей. Квалификация и компетентность эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывает, при этом потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения сотового телефона на вторичном рынке за 15 000 рублей.

В судебном заседании установлено и стороной обвинения не опровергнуто, что потерпевший ФИО помимо источника дохода в виде ежемесячного пенсионного содержания, имеет заработную плату от трудовой деятельности, осуществляемой вахтовым методом, помимо похищенного сотового телефона, который не относится к предметам первой необходимости, имел в наличии еще сотовый телефон, в связи с чем, суд полагает, что потерпевший в результате хищения имущества не был поставлен в тяжелое материальное положение, поэтому, в действиях подсудимой квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», отсутствует.

Суд квалифицирует действия подсудимой как оконченные, поскольку имущество потерпевшего было ею незаконно изъято, и Блинова Ю.Ю. имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем она и воспользовалась, реализовав похищенный сотовый телефон неустановленному лицу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

Блинова Ю.Ю. участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Блиновой Ю.Ю. выявлены <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блиновой Ю.Ю. суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блиновой Ю.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Блиновой Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на Блинову Ю.Ю. определенных обязанностей, в том числе, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом имущественного и социального положения подсудимой, суд полагает возможным освободить Блинову Ю.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинову Ю.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Блиновой Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на Блинову Ю.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, пройти <данные изъяты>

Испытательный срок, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения- с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу.

Меру пресечения Блиновой Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Блинову Ю.Ю. освободить от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая