Решение по делу № 33а-2221/2017 от 04.09.2017

Судья Макарова Е.А. Дело№33а-2221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре Рыльцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе войсковой части № 46182 на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2017 года по административному исковому заявлению войсковой части № 46182 к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконными акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена проверка наличия специальной оценки условий труда работников, в ходе которой составлен соответствующий акт. 20 июня 2017 года в адрес командира войсковой части № 46182 поступило предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области, которым на него возложены обязанности в срок до 31 октября 2017 года по проведению внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест в целях исследования и оценки биологического фактора, предусмотренного п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, а также оценки рабочих мест, с учетом воздействия 11 и 111 групп патогенности при работе. С указанными требованиями административный истец не согласен, полагает их незаконными ввиду того, что проверка проводилась в отношении филиала № 9 Федерального государственного казенного учреждения (далее – ФГКУ) «442 Военный клинический госпиталь», расположенного в г.Переславль-Залесский, то время как войсковая часть № 46182 является 6 отдельным медицинским батальоном (г. Тейково Ивановской области), не являющимся структурным подразделением ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь». Полагают, что отсутствуют правовые основания для возложения на командира войсковой части обязанности для выполнения данного предписания.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, войсковая часть № 46182 обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель войсковой части № 46182 Васильева И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пряничников С.А. возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица – филиала № 9 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке главы 9 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Данное обстоятельство по административному делу усматривается судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является акт проверки от 19 июня 2017 года и предписание № 6-1127-17-ПВ/162/1/3 от 19 июня 2017 года, вынесенные Государственной инспекцией труда в Ивановской области в адрес ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а также начальника военной части Глухова А.Н. Проведенная Государственной инспекции труда в Ивановской области проверка осуществлялась в отношении филиала № 9 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, который не обладает правами юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией Устава.

Однако, начальник войсковой части № 46182 Глухов А.Н. не является сотрудником, руководителем ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец – войсковая часть № 46182, административный ответчик – Государственная инспекция труда в Ивановской области и заинтересованное лицо – филиал № 9 ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных войсковой частью № 46182 исковых требований об оспаривании акта проверки и предписания. Между тем, оспариваемое предписание непосредственно затрагивают права и законные интересы ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, которому они адресованы. При этом, указанное учреждение не было привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», не привлеченного к участию в административном деле.

В силу части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 17 июля 2017 года – отменить.

Административное дело административному исковому заявлению войсковой части № 46182 к Государственной инспекции труда в Ивановской области о признании незаконными акта проверки и предписания направить на новое рассмотрение в Тейковский районный суд Ивановской области в ином составе судей.

Председательствующий Холчева О.П.

Судьи Степанова Л.А.

Луковкина Е.О.