Решение от 25.06.2015 по делу № 33-9298/2015 от 04.06.2015

судья Фарзутдинов И.М. дело № 33-9298/2015 учёт № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по иску Камалеева Р.Ш. к Камалееву Р.Р. встречному иску Камалеева Р.Р. к Камалееву Р.Ш. с апелляционной жалобой Камалеева Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Камалеева Р.Ш. к Камалееву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Камалеева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Камалеева Р.Р. к Камалееву Р.Ш. о вселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Камалеева Р.Ш., третьего лица Камалеевой З.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалеев Р.Ш. обратился в суд с иском к Камалееву Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что Камалеев Р.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку Камалеев Р.Р. зарегистрирован по указанному адресу, однако на протяжении последних пяти лет в квартире не проживает, членом семьи истца не является, Камалеев Р.Ш. просил признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта.

Камалеев Р.Р. обратился в суд со встречным иском к Камалееву Р.Ш. о вселении. В обоснование встречного иска указано, что Камалеев Р.Р. является сыном Камалеева Р.Ш. и был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2006 году Камалеевым Р.Ш. в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Выезд Камалеева Р.Р. из квартиры в 2010 году носил вынужденный характер, был связан с длительной командировкой. Камалеев Р.Ш., в период отсутствия Камалеева Р.Р. сменил дверные замки в квартире, во вселении в квартиру отказывает. В связи с этим, Камалеев Р.Р. просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом принято решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Камалеев Р.Р. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что факт создания Камалеевым Р.Р. семьи не нарушает право собственности и законные интересы Камалеева Р.Ш., не является основанием для признания Камалеева Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, более того свидетельствует о родственной связи между сторонами. Податель жалобы также указывает, что не оплата жилищно-коммунальных услуг с его стороны вызвана исключительно отсутствием возможности пользоваться жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Камалеев Р.Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Камалеев Р.Р. был вселён в указанную квартиру Камалеевым Р.Ш. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, состоит на регистрационном учёте по указанному адресу до настоящего времени.

Камалеев Р.Р. выехал из указанной квартиры в 2010 году.

В настоящее время Камалеев Р.Р. проживает совместно с гражданской супругой Бариевой О.В. и двумя несовершеннолетними детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд пришёл к выводу, что права пользования жилым помещением у ответчика не имеется, поскольку он утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из квартиры в иное место жительства, создал новую семью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учётом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведёт, выехал из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает совместно с семьёй в другом жилом помещении, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то он не может быть признан членом семьи истца.

Довод Камалеева Р.Р. о том, что он был лишён возможности пользования жилым помещением, несостоятелен, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что Камалеев Р.Р. с 2010 года предпринимал какие-либо попытки к вселению в указанное жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░