Решение по делу № 02-2512/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва          04 октября 2017 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е.,

при секретаре Сергееве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/17 по иску Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симоновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Симоновой Н. Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности кредитному договору в размере 504 654 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8246 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 17 июня 2014 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Симонова Н.Ю. был заключен кредитный договор №0000-13-226-14, в соответствии с которым банком ответчику выдан кредит на сумму 210 000 руб., на срок до 17.07.2017 года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Симонова Н.Ю. нарушила, в результате чего у неё по состоянию на 03.07.2017г. образовалась задолженность в размере 504 654 руб. 57 коп., состоящая из просроченных процентов – 65 421 руб. 33 коп., просроченного основного долга - 149 423 руб. 95 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 289 809 руб. 29 коп. Истец Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Симонова Н.Ю., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Симонова Н.Ю. был заключен кредитный договор №0000-13-226-14, в соответствии с которым банком ответчику выдан кредит на сумму 210 000 руб., на срок до 17.07.2017 года.

17 июня 2014 года на основании заявления Симонова Н.Ю. банком были зачислены денежные средства в счет предоставленного кредита на сумму 210 000 руб. на счет заемщика по вкладу №40817810200000016872, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.5.2.2. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.2 заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.3.5 договора.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производились платежи, в связи с чем истец направлял 20.07.2017 г. требование N б/н о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако Симонова Н.Ю. образовавшуюся задолженность не погасила.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО "Сбербанк России" предоставил денежные средства (кредит) Сироткиной О.А. на условиях, предусмотренных договором, а Сироткина Д.А. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Определяя размер задолженности по состоянию на 03.07.2017г. образовалась задолженность в размере 504 654 руб. 57 коп., состоящая из просроченных процентов – 65 421 руб. 33 коп., просроченного основного долга - 149 423 руб. 95 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 289 809 руб. 29 коп., суд исходит из расчета, представленного истцом, который проверен судом, согласуется с материалами дела и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8246 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симоновой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Н. Юрьевне в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору в сумме 504 654 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8246 руб. 55 коп., а всего 512 901 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Р.Е. Зайцев