Решение по делу № 1-273/2018 от 04.06.2018

                                     1-273/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                  г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры Русакова А.Н.,

адвоката защиты Валеева Э.Р.,

подсудимого Габдрахманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Габдрахманова МР, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Габдрахманов М.Р. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества ЯЛИ, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.30мин., Габдрахманов МР, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в подвале <адрес> по <адрес> РБ, с использованием гаечного ключа взломал навесной замок и незаконно проник в кладовое помещение, откуда похитил диск сцепления от автомобиля «Тойота Королла» стоимостью 4800руб., принадлежащий ЯЛИ, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Габдрахманов М.Р., заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевший ЯЛИ в своем заявлении, который не явился на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Габдрахманов М.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Габдрахманова М.Р. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Габдрахманов М.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Габдрахманов М.Р. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габдрахманова М.Р., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а так же нахождение его на пенсии.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Габдрахманова М.Р., не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, основания для назначения ему наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Кроме того, по приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Габдрахманова ИР признать виновным в совершении преступления, предусмотренной п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч)рублей в доход государства.

Меру пресечения Габдрахманову М.Р. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

диск сцепления с корзиной, навесной замок, оставить в распоряжении потерпевшего ЯЛИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья          А.Т. Хайруллин