Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-650/2019 от 13.09.2019

УИД 03RS0019-01-2019-000972-29                            Дело №2-680/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                              28 октября 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.,

при секретаре                     Зайнуллине И.У.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФСП России по Республике Башкортостан к Гильманову Р.Л. об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Абзелиловский РОСП УФСП России по Республике Башкортостан обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что решением суда с Гильманова Р.Л. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО Югорское коллекторское агентство, 19.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №3560/18/02028-ИП. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный в д. <адрес> РБ.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата регистрации: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству 3560/18/02028-ИП от 19.02.2018, в отношении Гильманова Р.Л.; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гильманов Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Абзелиловского районного суда от 31 декабря 2015 г. постановлено: «исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» к Гильманову Р.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Р.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.12.2015 г. в размере 423 298 руб. 81 коп., в том числе сумма основного просроченного долга – 377 651 руб. 45 коп., просроченные проценты – 19 108 руб. 30 коп., неустойка начисленная до 25.12.2015г. в сумме 26 539 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444 руб. 96 коп., итого – 430 743 рублей 77 копеек».

Определением суда от 21.03.2019 г. произведена замена взыскателя Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по заочному решению Абзелиловского районного суда РБ от 31.12.2015 г. по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гильманову Р.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ Мухитдиновым А.А. 19.02.2018 г. в отношении Гильманова Р.Л. возбуждено исполнительное производство № 3560/18/02028-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 430743,77 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер объекта №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1664 кв.м., адрес: РБ, <адрес>, вид, номер и дата регистрации: собственность №, ДД.ММ.ГГГГ. Основание государственной регистрации: постановление администрации МР Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

08.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано имущество в д. Абзелилово в виде земельного участка с кадастровым номером № и сруба размером 6 х 10 м.

27.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка должника.

Согласно материалам дела у Гильманова Р.Л. отсутствует какое-либо имущество, за счет которого он может погасить задолженность перед взыскателями.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент разрешения спора у Гильманова Р.Л. имеются неисполненные перед ООО «Югорское коллекторское агентство» обязательства, установленные решением суда, ответчик Гильманов Р.Л. решение суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств не исполнил, возможности исполнять у него за счет денежных средств, иного имущества не имеется. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обратного, как и не содержат сведений о состоявшейся реализации указанного выше земельного участка.

В настоящее время вступивших в законную силу судебных актов, по которым бы ответчику Гильманову Р.Л. была предоставлена отсрочка, либо рассрочка исполнений по указанному исполнительному документу, не имеется.

В то же время вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, в силу его обязательности для всех (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), обладает свойством исполнимости - гарантированной возможностью добровольного или принудительного исполнения постановленного судом юрисдикционного акта (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку с принятием судом решения процесс защиты нарушенных (или оспариваемых) прав истца не завершается, он переходит в следующую стадию - исполнение судебного решения, воплощение в жизнь предписаний, содержащихся в его резолютивной части.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно адресной справке от 20.09.2019 г. Гильманов Р.Л. с 29.10.2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Актом совершения исполнительных действий от 08.06.2018 г. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, жилые здания отсутствуют, имеется только сруб 6х10м. Данный акт составлен в присутствии должника, им подписан без замечаний.

Сведениями о том, что спорный земельный участок отнесен к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд не располагает, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика. Иное повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей.

Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что стоимость испрашиваемого земельного участка превышает размер задолженности, суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности стоимости земельного участка и размера взысканных задолженностей.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя в части земельного участка, принадлежащего Гильманову Р.Л., площадью 1664 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований судебного пристава-исполнителя, который был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 1664 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3560/18/02028-░░ ░░ 19.02.2018.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31.10.2019

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.