Решение по делу № 5-2495/2015 от null

№ 5-2495/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО <...>», ОГРН №

Юридический адрес: <адрес>

Законный представитель юридического лица: Генеральный директор ФИО

Орган, зарегистрировавший юридическое лицо: МИФНС № по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, была выявлена гражданка <адрес> ФИО, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве официантки в ресторане «Рандеву», не имея разрешения на работу либо патент иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что вышеуказанного иностранного гражданина привлекло к трудовой деятельности ООО «<...>».

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «<...>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> определена как специальный субъект и нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ следует квалифицировать по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. В связи с чем, действия юридического лица ООО «<...>» следует квалифицировать по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «<...>» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной по указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административном правонарушении суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месту судебного рассмотрения. Таким извещением, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть любое доступное средство связи, позволяющее контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В адрес суда ДД.ММ.ГГ вернулось почтовое уведомление, с указанием, что такого учреждения по указанному адресу нет.В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возврата почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку заявлений, возражений, ходатайств об отложении дела организацией не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «<...>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра территория от ДД.ММ.ГГ, фототаблицей, постановлением о привлечении иностранного гражданина ФИО к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями, справкой ЦБДУИГ, договором аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГ, уставными документами и выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд, учитывая степень вины ООО <...>», общественную опасность деяния, а также для обеспечения исполнения постановления суда и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 18.15 ч.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                         Милушов М.М.