Решение по делу № 1-54/2022 (1-519/2021;) от 20.12.2021

К О П И Я                                                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                       24 января 2022 года

            Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи                                       Пискун Ю.П.,

при секретаре                            Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора       Поляруш Е.С.,

подсудимого                                                                  Бондарева В.В.,

защитника – адвоката                                                   Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 5 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бондарев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, Бондарев, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак А 569 СН 41 регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного 20 метрах от задней фасадной части и в 40 метрах от правого торца <адрес> в <адрес> до участка местности, расположенного на 22 км+500 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, где около 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО5 и в дальнейшем передан сотрудникам полиции, которыми в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Бондарева при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» модели 6810, заводской номер АРАА-0657, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Бондаревым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Бондарев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Бондарев осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Бондарева по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождён по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 5 месяцев 14 дней ). (т. 1 л.д. 50-53, 114-122)

Бондарев имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время не трудоустроен, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев, а также хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ прошёл кодирование от приёма спиртных напитков на срок 1 год. (т. 1 л.д. 111-113, 125-128, 130, 137-138, 139-140)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, прохождение кодирования от приёма спиртных напитков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Бондарева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Бондаревым новых преступлений суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 2 года 5 месяцев 14 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное основное наказание Бондареву необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать Бондареву меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 102-105)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 10800 рублей (т. 1 л.д. 172-173), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бондарева Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бондареву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Наказание в виде лишения свободы Бондареву В.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Бондареву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное Бондареву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения Бондареву В.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать Бондареву В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бондареву В.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак А 569 СН 41 регион, переданный на хранение Бондареву В.В. – оставить в распоряжении последнего.

Освободить Бондарева В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10800 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

               Председательствующая:                                подпись