Решение от 20.04.2023 по делу № 2-1691/2023 от 09.03.2023

к делу №

                                           Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    «20» апреля 2023 года                                                                          <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился Майкопский городской в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование поданного иска истец ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2022г. автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего 03.09.2022г. был признан ФИО2, который управляя автомобилем KIA RIO г/н № не предоставил преимущество в движении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н № под управлением ФИО4

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля KIA RIO г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК».

13.09.2022г., ФИО1 обратился в адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» (<адрес>) с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н № на осмотр.

14.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н №, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС №.

30.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» признал заявленный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа деталей в размере 115 800 руб. (сто пятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа деталей, 06.10.2022г. на адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление (телеграмма) с требованиями о прибытии для проведения дополнительного совместного осмотра автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № с указанием даты, времени и места осмотра ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС.

По результатам проведенного осмотра ТС было установлено, что выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № и приведения его в то состояние, в котором автомобиль находился до ДТП.

Также учитывая, что страховщик в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" не исполнил своего обязательства по выдаче направления и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н №, 27.10.2022г. (почтовый идентификатор 38500076046320) ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией.

15.11.2022г. письменным ответом №у/636071 страховщик АО «АльфаСтрахование» уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что страховая выплата произведена на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС и полностью соответствует требованиям закона об ОСАГО.

Однако в вышеуказанном письменном ответе страховщиком не было указано ни слова о причинах, по которым требования ФИО1 об урегулировании страхового события в результате повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № в ДТП произошедшем 03.09.2022г., путем выдачи направления и осуществления восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» не могут быть удовлетворены.

В связи с чем, 28.11.2022г. страховщиком АО «АльфаСтрахование» было получено заявление ФИО1, содержащее следующие требования:

Урегулировать страховое событие в результате повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № в ДТП произошедшем 03.09.2022г., путем выдачи направления для осуществления восстановительного ремонта на любую иную станцию технического облуживания автомобилей по направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» в любом ином регионе РФ.

Также страховщик был уведомлен о возможности возврата истцом выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику.

10.01.2023г. письменным ответом №у/638929 страховщик АО «АльфаСтрахование» уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеет.

При этом страховщиком также не было указано о причинах, по которым АО «АльфаСтрахование» не было выдано направление для осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.

Таким образом, несмотря на вышеуказанные требования потерпевшего о выдаче направления и организации восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н № на любой станции технического обслуживания автомобилей, страховщик свои обязательства по урегулированию страхового события не исполнил.

17.01.2023г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

15.02.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение № У-23-4573/5010-009 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 97400 руб., неустойку за период с 04.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 149022 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на услуги представителя 30000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений 715,32 руб., расходы на отправку телеграммы 316,76 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению Акта экспертного исследования 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48700 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» указал, что требования истца о взыскании не подлежат удовлетворению, поскольку финансовая организация исполнила все обязательства перед истцом. В части отказа в удовлетворении требований истца в выдаче направления на ремонт транспортного средства указал, что ФИО1 не просил выдать ему соответствующее направление и выбрал денежную страховую выплату. В случае принятия решения судом об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, судебных расходов, ответчик ходатайствует о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом того, что неустойка и взыскание судебных расходов не должны служить целям обогащения и заявленная сумма неустойки, штрафа и морального вреда явно несоразмерны нарушенному обязательству. Также указал, что истцом не предоставлена надлежащим образом оформленная кассовая документация. Также указал, что сумма взыскания, заявленная истцом в размере 30000 руб., является необоснованной. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения, снизить расходы на услуги представителя и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что они были готовы отправить на ремонт поврежденный автомобиль в СТОА, однако ответчик такой возможности не представил. На повторное обращение истца с требованием провести ремонт транспортного средства путем выдачи направления на СТОА, поступил отказ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО6, в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается и решением финансового уполномоченного по правам потребителей. Пояснил, что выдать направление на СТОА не представилось возможным, поскольку страховой компанией не было получено ответа от мастерской о их готовности осуществить восстановительный ремонт. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также отказать в части требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ    и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено по делу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2022г. автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н № получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП произошедшего 03.09.2022г. был признан ФИО2, который управляя автомобилем KIA RIO г/н № не предоставил преимущество в движении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н № под управлением ФИО4

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля KIA RIO г/н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в САО «ВСК».

13.09.2022г., истец ФИО1 обратился в адыгейский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и автомобиль NISSAN X-TRAIL г/н № на осмотр.

14.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н №, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС №.

30.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» признал заявленный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме с учетом износа деталей в размере 115 800 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа деталей, 06.10.2022г. на адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено уведомление с требованиями о прибытии для проведения дополнительного совместного осмотра автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № с указанием даты, времени и места осмотра ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра ТС.

По результатам проведенного осмотра ТС было установлено, что выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № и приведения его в то состояние, в котором автомобиль находился до ДТП.

27.10.2022г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования об урегулировании страхового события в результате повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № в ДТП произошедшем 03.09.2022г., путем осуществления восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика АО «АльфаСтрахование».

Дополнительно истец уведомил ответчика о том, что оплата услуг по эвакуации транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н № с места хранения до станции технического обслуживания (СТОА) и обратно, гарантируется за счет истца.

Также в указанной претензии истцом было заявлено требование о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа деталей в результате повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № в ДТП произошедшем 03.09.2022г., а также о компенсации неустойки, только в случае невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС.

15.11.2022г. письменным ответом №у/636071 страховщик АО «АльфаСтрахование» уведомил заявителя об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что страховая выплата произведена на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС и полностью соответствует требованиям закона об ОСАГО.

В связи с чем, 28.11.2022г. ответчиком АО «АльфаСтрахование» было получено заявление истца, содержащее следующие требования об урегулировании страхового события в результате повреждения автомобиля NISSAN X-TRAIL г/н № в ДТП произошедшем 03.09.2022г., путем выдачи направления для осуществления восстановительного ремонта на любую ИНУЮ станцию технического облуживания автомобилей по направлению страховщика АО «АльфаСтрахование» в любом ИНОМ регионе РФ.

При этом истец дополнительно уведомил страховщика о том, что оплата услуг по эвакуации транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н № с места хранения до станции технического обслуживания (СТОА) и обратно, гарантируется за счет ФИО1

Также ответчик был уведомлен о возможности возврата истцом выплаченной денежной суммы на СТОА по направлению страховщика или непосредственно страховщику.

10.01.2023г. письменным ответом №у/638929 страховщик АО «АльфаСтрахование» уведомил истца об отказе в удовлетворении претензионных требований, указав, что оснований для удовлетворения требований не имеет.

17.01.2023г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было принято к рассмотрению обращение потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

15.02.2023г. АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение № У-23-4573/5010-009 об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование».

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку истцом, в заявлении о наступлении страхового события в качестве формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Положение №-П).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н №, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ООО «ЕВРОНЭКС» (эксперт-техник ФИО7).

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-4573/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н № без учета износа составляет 182 182 рубля 00 копеек, с учетом износа и округления – 113 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 115 800 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование истца ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

30.09.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 115800 рублей в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, то также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2023░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          -░░░░░░░-            ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░ 01RS0№-20

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░