Решение по делу № 22-163/2025 от 22.01.2025

Судья Львова О.А.                                                   № 1-1003/2024-22-163/2025

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года                                                           Великий Новгород

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

    судей Васильева А.Л. и Матвеева Е.Ю.,

    при секретаре Крыловой Н.М.,

    с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., изложившей краткое содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

                                              установила:

Матвеев А.В. , родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:

11 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 05 апреля 2024 года снятого с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, наказание отбыто,

               осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Зачтено в срок отбытия наказания Матвееву А.В. время содержания под стражей с 7 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Матвеев А.В. осужден за незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Матвеев А.В. вину признал.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Матвеев А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором суда. Указывает, что судебная экспертиза проводилась без его ознакомления, он хотел задать пояснительные вопросы эксперту. Обращает внимание на свои показания, показания <...> и свидетеля <...> в которых они говорят одно и тоже, о том, что они ехали покупать наркотик весом 0,5 гр., а денег хватило на 0,3 гр., все операции перевода денежных средств подтверждены. Продавец не мог продать им за меньшую сумму большее количество наркотика, так как они незнакомы. Указывает, что он шел совершать преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так как хотел купить наркотическое средство массой 0,5 гр., а это преступление средней тяжести. Каким образом вес наркотика увеличился, разбираться никто не стал. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие заболевания. На основании изложенного, просит отменить приговор, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

         В суде апелляционной инстанции прокурор Чугунова И.Л. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усмотрела. Вместе с тем, просила исключить из описательной части приговора указание на фамилию <...> заменив словами: с иным лицом.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Матвеева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Матвеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

- оглашенными показаниями <...> допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 07 июня 2024 года она и Матвеев А.В. договорились приобрести 0,5 гр. наркотического средства «соль», для чего он передал ей 2000 рублей, она добавила своих денег и перечислила 2850 рублей через мессенджер <...> в магазин <...> где совершила заказ наркотического средства «соль», оплатив его с банковской карты на имя <...> которой пользовалась и она. Получив координаты местонахождения тайника-закладки, она и Матвеев направились к указанному месту по адресу: <...> где она взяла с магнита на металлическом заборе закладку, после чего передала ее Матвееву, и они пошли к остановке. Закладка представляла собой сверток из белой изоленты. По пути к ним подъехал автомобиль, из него вышли двое молодых людей, подошли к ним и представились сотрудниками полиции, после чего ее и Матвеева задержали. Они признались, что приобрели наркотическое средство. При этом, они заказывали 0,5 гр. наркотического средства, а в ходе личного досмотра Матвеева вес изъятого наркотического средства оказался больше, полагает, что интернет-магазин ошибся и дал им координаты с закладкой большим весом, чем они заказывали;

- протоколом проверки показаний на месте <...> в ходе которой она подтвердила свои показания и показала, где было приобретено наркотическое средство;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 07 июня 2024 года, согласно которому 07 июня 2024 года в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут в кабинете 322 д.5/68 по ул. Людогоща в г. Великий Новгород заместителем начальника отдела №2 УНК УМВД России по Новгородской области Васильевым Т.З. в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола, с участием оперуполномоченного Яковлева Д.Н. в ходе личного досмотра Матвеева А.В. в правом кармане его штанов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находится вещество синего цвета, на пакетике приклеена белая липкая лента, который был упакован в бумажный конверт, который был оклеен отрезком листа бумаги с оттиском печати №42 УМВД России по Новгородской области, заверенный подписями;

- справкой об исследовании от 07 июня 2024 года, согласно которой на исследование поступил конверт из бумаги коричневого цвета, клапан которого оклеен бесцветной, прозрачной полимерной липкой лентой, под ленту помещен лист бумаги белого цвета с оттиском круглой печати : №42 УМВД России по Новгородской области МВД РФ, заверенный подписями. На конверте имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Изъято в ходе личного досмотра гр. Матвеева А.В. в г. В. Новгород 7.06.2024 г. Упаковка и опечатывание без видимых повреждений. При вскрытии конверта в нем обнаружен пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины с веществом голубого цвета, в виде порошка и комочков массой 1,151 гр. (в процессе исследования переупаковано в сверток из бумаги белого цвета). Также в конверте находится фрагмент полимерной липкой ленты белого цвета с магнитом дисковидной формы из металла серого цвета. Проведенным исследованием установлено, что указанное вещество массой 1,151 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- заключением химической экспертизы №34-сэ от 24 июня 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,136 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- показаниями свидетеля <...> который подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре Матвеева А.В., а также правильность внесения в протокол личного досмотра хода производства данного следственного действия;

- показаниями свидетеля <...> который подтвердил показания <...> об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств 07 июня 2024 года совместно с Матвеевым А.В., о чем ему рассказала <...>

- актом наблюдения от 07 июня 2024 года, согласно которому 07 июня 2024 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в ходе проведения ОРМ наблюдение его участники видели, как девушка зашла в кусты к забору <...>, произвела у забора манипуляции, после чего вышла на тротуар к молодому человеку и вместе они направились в сторону <...> этом молодые люди вели себя настороженно, оборачивались по сторонам. Около 14 часов 55 минут на перекрестке <...> и <...> они были задержаны и отождествлены как Матвеев А.В. и <...>

- показаниями осужденного Матвеева А.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве, которые были оглашены в судебном заседании, и которые он подтвердил в суде первой инстанции, об обстоятельствах приобретения наркотического средства 07 июня 2024 года совместно с <...> которые полностью согласуются с показаниями <...>

- совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

         Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ по инкриминированному Матвееву А.В. преступлению.

Суд первой инстанции обоснованно оценил изложенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

    В ходе предварительного расследования и судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

    Ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при ознакомлении с постановлением о назначении химической экспертизы никакие ходатайства им не заявлялись.

    Принципы состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом надлежащим образом мотивированы вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в соответствии со ст.299 УПК РФ.

Изложенными доказательствами достоверно подтверждается, что Матвеевым А.В. приобретено наркотическое средство – смесь массой 1, 151 гр., в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое было изъято у него непосредственно после приобретения, исследовано экспертом, сомнений в достоверности заключения у судебной коллегии не имеется.

Сам осужденный Матвеев А.В. вину признавал полностью, размер приобретенного наркотического средства не оспаривал.

         Правовая оценка действиям Матвеева А.В. дана верно по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Матвееву А.В. суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву А.В. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывал объяснение от 07 июня 2024 года, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче Матвеевым А.В. подробных показаний, в том числе и относительно роли <...> в совершении преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Матвееву А.В., судебной коллегией не установлено.

Обоснованно суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, соглашается с этим выводом и суд апелляционной инстанции.

          Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Матвееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и являются правильными.

    С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Матвеева А.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Матвеева А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

           Матвееву А.В. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.

Правовых оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

          Вид исправительного учреждения для отбывания Матвееву А.В. наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима, назначен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

          Вопросы о мере пресечения, сроке исчислении наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В описательной части обжалуемого приговора суд безосновательно указал фамилию <...> в отношении которой 03 сентября 2024 года уголовное преследование прекращено в связи со смертью.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора: исключения из описательной части приговора фамилии <...>, указания, что данное преступление совершено Матвеевым А.В. с иным лицом.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к его отмене или иным изменениям судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20,     389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2024 года в отношении Матвеева А.В. изменить:

- исключить из описательной части приговора указание на фамилию <...> указав, что преступление совершено с иным лицом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                         Н.П. Киреева

          Судьи                                                                     А.Л. Васильев

                                       Е.Ю. Матвеев