Решение по делу № 2а-456/2022 (2а-1880/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2а-456/2022 (2а-1880/2021;)

УИД 47RS0014-01-2021-002434-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск                                                                      2 февраля 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

в суд поступило административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором ООО «Интек» как взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

ООО «Интек» подано заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель административного истца в административном иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного кодекса.

Суд считает, что отказ административного истца от административного иска следует принять, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, права других лиц не нарушаются. В доверенности оговорено право представителя административного истца на отказ от административного иска.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ООО «Интек» от административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья                                                                           Н.С. Левичева