Решение от 08.07.2020 по делу № 33-3913/2020 от 11.03.2020

Судья Дудусов Д.А № 33-3913/2020, А- 2.209

24RS0035-01-2019-004004-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Подскребышевой Валентины Яковлевны к Эйхлер Елене Сергеевне о признании сделок ничтожными, применении к договорам купли-продажи правил о договоре мены и взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Подскребышевой В.Я.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Подскребышевой Валентины Яковлевны к Эйхлер Елене Сергеевне о признании недействительными договора купли- продажи нежилого здания кафе, общей площадью 255,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от 13.03.18г. и договора купли- продажи квартиры, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, дом № 48, квартира № 34 от 15.03.18г., заключенных между Подскребышевой В.Я. и Эйхлер В.С., применении к указанным договорам правил о договоре мены и взыскании денежной суммы- отказать.

Отменить принятую по делу определением судьи от 01 ноября 2019 года обеспечительную меру в виде ареста нежилого здания кафе (литер б, Б1), общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе с правом строительства тепловой сети, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Подскребышева В.Я. обратилась к Эйхлер Е.С. с исковыми требованиями о признании сделок ничтожными, применении к договорам купли-продажи правил о договоре мены и взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что на протяжении нескольких лет, до 2015 года, истица занималась предпринимательской деятельностью. В 2001 году она продала квартиру по адресу: <адрес> и кафе-закусочную на рынке г. Минусинска, вложила полученные деньги в строительство кафе по улице <адрес> Не имея своего жилья, она проживала в одном из помещений строящегося кафе. В феврале 2018 года она приняла решение о продаже принадлежавших ей объектов недвижимости: нежилого здания кафе (литер б, Б1), общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе с правом строительства тепловой сети, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость указанных объектов составляла на тот момент 8903000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 1262123 рубля. Продажу данных объектов она поручила своей внучке Яркиной А.А., выдав нотариальную доверенность от 28 февраля 2018 года. Яркина А.А. достигла договоренности о совершении обмена данного имущества на однокомнатную квартиру студию, площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей; условием обмена являлась доплата 2500000 рублей со стороны собственника квартиры Эйхлер Е.С., поскольку здание кафе и земельный участок стороны оценили в сумму 3500000 рублей. При этом, обмен был оформлен не договором мены, а заключением двух договоров купли-продажи; договор купли-продажи здания кафе и земельного участка от 13 марта 18 года от ее имени подписала Яркина А.А. по доверенности, а договор купли- продажи квартиры от 15 марта 2018 года она подписала сама. В обоих договорах указана цена продаваемого имущества в размере 1000000 рублей; однако, деньги по обеим сделкам не передавались, поскольку, фактически была произведена мена указанного в них имуществом с условием о доплате в размере 2500000 рублей. Письменно условие о доплате в договорах зафиксировано не было, соглашение об этом было устным, в связи с желанием Эйхлер Е.С. избежать налогообложения; ответчик должен был произвести доплату в срок до 13 июня 2018 года. До настоящего времени доплата не произведена, ответчик не желает выполнять взятые на себя обязательства. Учитывая изложенное, полагает, что между сторонами возникли отношения мены, оформленные договорами купли-продажи.

Поскольку, волеизъявление сторон при заключении договоров купли-продажи было направлено на мену указанного имущества, указанные договоры являются притворными сделками, заключенными с целью прикрыть договор мены. С учетом изложенного, к данным притворным сделкам подлежат применению правила о договоре мены.

Кроме того, стороны договорились о доплате за переданное истицей ответчику имущество в сумме 2500000 рублей, данное соглашение было достигнуто Яркиной А.А. при подписании договора купли-продажи кафе от 13 марта 2018 года и, было подтверждено самой Подскребышевой В.Я. 15 марта 2018 года при подписании договора купли-продажи квартиры. Такая оценка кафе была обусловлена отсутствием покупателей, которые предложили бы большую цену за кафе. Договор мены в большей его части - в части доплаты 2500000 рублей сторонами не исполнен. Поскольку, согласно справке о стоимости кафе от 20 ноября 2019 года, рыночная стоимость кафе и земельного участка составляет на 20 ноября 2019 года 8380000 рублей, полагает, что ей был причинен ущерб в сумме 7380000 рублей. Учитывая то, что ответчик не произвел ей по сделке доплату в сумме 2500000 рублей, просит взыскать в ее пользу часть причиненного ущерба в сумме 5000000 рублей.

Представленную в суд расписку от 13 марта 2018 года, согласно которой, Яркина А.А. получила 3500000 рублей за здание кафе и земельный участок Яркина А.А. подписывала, но не в марте 2018 года, в сентябре 2018 года, в связи со ссорой с Подскребышевой В.Я.. Фактически Яркина А.А. сумму в размере 3500000 рублей от Эйхлер Е.С. никогда не получала.

С учетом изложенного, истица просила: признать недействительными договор купли-продажи нежилого здания кафе (литер б, Б1), общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе с правом строительства тепловой сети, расположенного по адресу: <адрес> от 13 марта 2018 года и договор купли-продажи квартиры, площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от 15 марта 2018 года, заключенные между Подскребышевой В.Я. и Эйхлер В.С.; применить к указанным договорам правила о договоре мены и взыскать с Эйхлер Е.С. в ее пользу денежную сумму в размере 5000000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подскребышева В.Я. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки тому, что с января 2018 года по день рассмотрения дела на ее счетах отсутствовали приходные и расходные операции, которые свидетельствовали бы о том, что она, получив деньги от ответчика в сумме 1000000 рублей. Также суд не дал оценки доказательствам, представленным Яркиной А.А., согласно которым также с января 2018 года по день рассмотрения дела по ее счету проходили суммы не более 10 000 рублей за один платеж. Также указывает, что оспариваемые сделки были совершены в один день, что при подписании договоров купли-продажи денежные средства никто никому не передавал. Считает, что между ней и ответчиком состоялась сделка в виде мены объектов недвижимости, что подтверждается ее пояснениями и представленными письменными доказательствами. Отмечает, что факт мены спорных объектов подтверждается также одной ценой каждого объекта недвижимости, отраженной в договорах, тогда как квартира в 8 раз дешевле здания-кафе. Указывает, что судом был оставлен без внимания и оценки ее довод о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по доплате за здание-кафе она направляла ответчику письмо с соглашением о расторжении договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 13 марта 2018 года, которое было оставлено ответчиком без ответа, а также, что она обращалась в Управление Росреестра о регистрации данного соглашения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Эйхлер Е.С. - Шаталов И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель Подскребышевой А.Я. – Савченко Н.А., Подскребышева В.Я., представитель Эйхлер Е.С. - Шаталов И.А. в судебном заседании принимают участие с использованием системы видеоконференц-связи, иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Эйхлер Е.С. (уведомление о вручении т.2 л.д.89), трети лица Яркина А.А. (отчет об отслеживании отправления т.2 л.д. 94), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (отчет об отслеживании отправления т.2 л.д. 96), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Подскребышеву В.Я., ее представителя Савченко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Эйхлер Е.С. - Шаталова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Подскребышевой В.Я., суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами было заключено два договора купли-продажи, фактически при заключении договора купли-продажи нежилого здания кафе, общей площадью 255, 4 кв. метра и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв. метров была согласована его стоимость в размере 3500000 рублей, а не 1000000 рублей как это было указано в договоре купли-продажи подписанном сторонами. При этом, оба договора купли- продажи были исполнены сторонами, в том числе, и в части оплаты стоимости нежилого здания и земельного участка в размере 3500000 рублей. Поскольку при заключении договора купли- продажи нежилого здания кафе и земельного участка стороны согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 3500000 рублей, и покупателем указанная сумма была передана уполномоченному лицу, суд не усмотрел оснований для взыскания с покупателя Эйхлер Е.С. в пользу Подскребышевой В.Я. 5000000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Подскребышевой В.Я., судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подскребышева В.Я. в феврале 2018 года приняла решение о продаже принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания кафе (литер б, Б1), общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кафе с правом строительства тепловой сети, расположенный по адресу: <адрес>. С этой целью Подскребышева В.Я. выдала своей внучке Яркиной А.А. доверенность зарегистрированной в реестре № 24/164-н/24-2018-1-271 от 28 февраля 2018 года, удостоверенную нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края, в которой уполномочила Яркину А.А. продать, принадлежащее ей на праве собственности нежилого здания кафе (литер б, Б1), и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> или обменять указанные объекты недвижимости на любые другие объекты недвижимого имущества в городе Минусинске на условиях и за цену по своему усмотрению для чего предоставила Яркиной А.А. право быть её представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по месту нахождения недвижимого имущества, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Краевом государственном бюджетном учреждении «многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а также право заключить и подписать договор купли-продажи, договор мены, акт приёма-передачи, получить следуемые мне с покупателя деньги, получить или уплатить любую денежную сумму в качестве доплаты при заключении договора мены, составить и подписать расписку о получении денежных средств, подавать от имени Подскребышевой В.Я. заявления о государственной регистрации (т.1, л.д.48).

13 марта 2018 года Яркина Алена Александровна, действуя от имени и по поручению Подскребышевой В.Я., на основании доверенности от 28 февраля 2018 года заключила с Эйхлер Еленой Сергеевной договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которым продала Эйхлер Е.С. земельный участок с кадастровым номером № площадью 465 кв. метров и расположенное на нем здание кафе (литер б, Б1), общей площадью 255, кв. метра, находящиеся по адресу: <адрес>. При этом в договоре купли-продажи стороны указали стоимость недвижимого имущества в размере 1000000 рублей. Согласно п.3 договора расчет между сторонами, по их обоюдному заявлению, произведен путем передачи всей суммы продажи данного нежилого здания и земельного участка в денежном выражении до подписания договора. По договору между сторонами указанное нежилое здание и земельный участок переданы во владение покупателя до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта ( п.5 договора)(т.1, л.д.47). Указанный договор был сдан Яркиной А.А. и Эйхлер Е.С. 13 марта 2019 года для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости и 23 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на указанные в договоре купли-продажи нежилое здание и земельный участок в ЕГРП (т.1, л.д.42-53).

Стороны не оспаривали факт перехода нежилого здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в пользование Эйхлер Е.С.

Кроме того, 13 марта 2018 года Яркиной А.А. и Эйхлер Е.С. была составлена расписка в соответствии с которой Яркина Е.С. получила от Эйхлер Е.С. полный расчет за продаваемые объекты: земельный участок с кадастровым номером № площадью 465 кв. метров и расположенное на нем здание кафе (литер б, Б1), общей площадью 255, кв. метра, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 3500000 рублей. В расписке указано, что денежные средства в сумме 1000000 рублей Яркина А.А. получила до подписания договора купли-продажи от 13 марта 2018 года, а 2500000 рублей переданы при сдаче договора купли-продажи 13 марта 2018 года в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторона ответчика не оспаривала факт приобретения земельный участок с кадастровым номером № площадью 465 кв. метров и расположенное на нем здание кафе (литер б, Б1), находящихся по адресу: <адрес> по цене 3500000 рублей.

Подскребышева В.Я. в иске указала, что между ней и Эйхлер Е.С. была согласована цена земельного участка и расположенного на нём здания кафе в размере 3500000 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в направленном Подскребышевой В.Я. в адрес Эйхлер Е.С. соглашении о расторжении договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка в п.4 которого Подскребышева В.Я. указала, что при заключении договора купли-продажи стороны согласовали стоимость земельного участка и расположенного на нём здания кафе по адресу: <адрес> в размере 3500000 рублей (т.1, л.д.17).

Яркина А.А. в отзыве на исковое заявление подтвердила, что Подскребышева В.Я. и Эйхлер Е.С. согласовали стоимость земельного участка и расположенного на нём здания кафе по адресу: <адрес> в размере 3500000 рублей (т.1, л.д.62).

Также из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между Эйхлер Е.С. и Подскребышевой В.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Подскребышева В.А. приобрела у Эйхлер Е.С. квартиру, площадью 42,5 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. согласно п. 3 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами при подписании договора. В соответствии с п.5 договора договор имеет силу передаточного акта (т.1, л.д.58). Указанный договор был сдан Подскребышевой В.А. и Эйхлер Е.С. 15 марта 2019 года для государственной регистрации перехода права на объект недвижимости и 26 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную в договоре купли-продажи квартиру в ЕГРП (т.1, л.д.54-58).

Подскребышева В.А. не оспаривала факт передачи ей недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли –продажи от 13 марта 2018 года Подскребышева В.Я. в лице Яркиной А.А. имела намерение продать земельный участок с кадастровым номером № площадью 465 кв. метров и расположенное на нем здание кафе (литер б, Б1), общей площадью 255, кв. метра, находящиеся по адресу: <адрес>, а Эйхлер Е.С. купить указанное недвижимое имущество. При этом фактически сторонами была согласована стоимость недвижимого имущества в размере 3500000 рублей. О чем свидетельствует то обстоятельство, что сделка фактически была совершена: Подскребышева В.Я. передала Эйхлер Е.С. земельный участок с расположенным на нем зданием кафе, а Эйхлер Е.С. передала Яркиной А.А. денежные средства в размере 3500000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами распиской.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства ни Яркиной А.А., ни Подскребышевой В.Я. не передавались, а Подскребышевой В.Я. в обмен на земельный участок и нежилое здание была передана квартира, несмотря на то, что стороны договорились о доплате в размере 5000000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными. Поскольку факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от 13 марта 2018 года подтверждается распиской, а факт получения Подскребышевой В.Я. по сделке 1000000 рублей подтверждается и тем обстоятельством, что она через 2 дня после заключения договора купли-продажи нежилого здания заключила договор купли-продажи от 15 марта 2018 года, на основании которого приобрела у Эйхлер Е.С. квартиру, по адресу: <адрес> по цене 1000000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что с января 2018 года и до дня рассмотрения дела судом на счет Яркиной А.А. не поступали денежные средства в сумме более 10000 рублей не свидетельствует о том, что Яркина А.А. не получала денежные средства по расписке, поскольку указанное обстоятельство не лишило её в день заключения договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, принадлежащих Подскребышевой В.Я. купить по договору купли-продажи от 13 марта 2018 года у Эйхлер Светланы Викторовны нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 12 по цене 100000 рублей (т.1, л.д.146), которое она 17 октября 2018 года подарила истице.(т.1, л.д.123-125).

Заключая лично договор купли продажи от 15 марта 2018 года, Подскребышева В.Я. имела намерение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Эйхлер Е.С. продать указанную квартиру. При этом сторонами была согласована стоимость указанной квартиры в размере 1000000 рублей. О воле сторон на совершение указанной сделке свидетельствует то обстоятельство, что сделка фактически была совершена. Подскребышева В.Я. вселилась в купленную квартиру, а Эйхлер Е.С. получила денежные средства при заключении договора в размере 1000000 рублей, о чем стороны указали в п. 3 договора.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договоров купли- продажи воля сторон при их заключении была направлена именно на заключение двух договоров купли-продажи. Об этом свидетельствует то, что первый договор был заключен 13 марта 2018 года, а второй 15 марта 2018 года, расчет по каждому из договоров производился непосредственно в день заключения договора. Кроме того первый договор был заключен Подскребышевой В.Я. через своего представителя Яркину А.А., а второй договор лично Подскребышевой В.Я..

Доводы Подскребышевой В.Я. о том, что договоры заключались в один день, опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых следует, что каждый из договоров передавался на регистрацию в Минусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности в день его заключения, то есть 13 марта 2018 года и 15 марта 2018 года соответственно, кроме того первый договор сдавался на регистрацию от имени Подскребышевой В.Я. её представителем Яркиной А.А., а второй договор сдавался на регистрацию непосредственно Подскребышевой В.Я., что подтверждает фактическое заключение двух договоров купли-продажи, а не одного договора мены.

Доводы апелляционной жалобы Подскребышевой В.Я. о том, что при купле- продаже земельного участка с расположенным на нем зданием кафе стороны согласовали его стоимость в размере 8000000 рублей опровергаются сведениями изложенными в исковом заявлении самой Подскребышевой В.Я., где она указывала, что согласилась передать Эйхлер Е.С. земельный участок и нежилое здание кафе по цене 3500000 рублей, а также сведениями изложенными, в отзыве Яркиной А.А. на исковое заявление Подскребышевой В.Я. из которого следует, что первоначально Подскребышева В.Я. намеревалась продать нежилое здание кафе за 8000000 рублей, но впоследствии она согласовала с Эйхлер Е.С. стоимость кафе в размере 3500000 рублей(л.д.62).

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания двух договоров купли-продажи от 13 марта 2018 года и от 15 марта 2018 года договором мены, поскольку воля сторон при заключении договоров купли-продажи была направлена на заключение двух договоров.

Также отсутствуют основания для взыскания с Эйхлер Е.С. в пользу Подскребышевой В.Я. в качестве доплаты за нежилое здание кафе и земельный участок 5000000 рублей, так как установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами договора купли –продажи нежилого здания кафе и земельного участка была согласована стоимость продаваемого имущества в размере 3500000 рублей, которая была оплачена представителю Эйхлер Е.С. по доверенности Яркиной А.А. в день заключения сделки. Доказательств того, что сторонами сделки согласовывалась стоимость имущества в размере 8903000 рубля, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 465 кв. метров и расположенное на нем здание кафе (литер б, Б1), общей площадью 255, кв. метра, находящиеся по адресу: <адрес> на момент заключения договора купли-продажи 13 марта 2018 года согласно отчету об оценке Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края составляла 8903000 рублей не могут служить основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы 5000000 рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, и в праве согласовать любую стоимость имущества при заключении договора купли-продажи вне зависимости от её стоимости определенной экспертом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие Подскребышевой В.Я. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает поводов считать решение суда неправильным.

В целом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подскребышевой Валентины Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33-3913/2020 А -2.209

24RS0035-01-2019-004004-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лоншаковой Е.О., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Эйхлер Елены Сергеевны о прекращении производства по иску Подскребышевой Валентины Яковлевны к Эйхлер Елене Сергеевне о признании сделок ничтожными, применении к договорам купли - продажи правил о договоре мены, прекращении права собственности и признании права собственности,

по частной жалобе Эйхлер Е.С.,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Эйхлер Е.С. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу отказать, в связи с отсутствием для этого правовых оснований».

УСТАНОВИЛА:

Подскребышева В.Я. обратилась к Эйхлер Е.С. с иском о признании сделок ничтожными, применении к договорам купли- продажи правил о договоре мены, прекращении права собственности и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в февраля 2018 года Подскребышева В.Я. приняла решение о продаже принадлежавших ей объектов недвижимости: нежилого здания кафе (литер б, Б1), общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м., расположенного по тому же адресу. Рыночная стоимость указанных объектов составляла на тот момент 8 903 000 руб., в том числе стоимость земельного участка- 1 262 123 руб. Продажу данных объектов она поручила своей внучке Яркиной А.А., выдав нотариальную доверенность от 28 евраля 2018 года, Яркина А.А. достигла договоренности о совершении обмена данного имущества на однокомнатную квартиру студию, площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, стоимостью 1000000 рублей, условием обмена являлась доплата 2500000 рублей со стороны собственника квартиры Эйхлер Е.С, поскольку здание кафе и земельный участок стороны оценили в сумму 3500000 рублей. При этом, обмен был оформлен не договором мены, а заключением двух договоров купли- продажи: договор купли- продажи здания кафе и земельного участка от 13 марта 2018 года от ее имени подписала Яркина А.А. по доверенности, а договор купли- продажи квартиры от 15 марта 2018 года она подписала сама. В каждом из договоров указана цена продаваемого имущества в размере 1 000 000 рублей, однако, деньги по этим сделкам не передавались, поскольку, фактически был произведен обмен указанным имуществом с доплатой в размере 2 500 000 рублей за здание кафе. В письменном виде условие о доплате в договорах зафиксировано не было, соглашение об этом было устным, в связи с желанием Эйхлер Е.С. избежать налогообложения. Ответчик должен был произвести доплату в срок до 13 июня 2018 года. До настоящего времени доплата н░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2018░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ B.C. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, 30 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2018░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░. 4 ░░. 333 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 331 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 331 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 ░. №13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.1 ░ ░.4 ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: