Решение по делу № 2-27/2023 (2-1560/2022;) от 04.08.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-001836-82

Дело № 2-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием ответчика Мартемьянова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Мартемьянову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») через представителя Мокрушину Э.Р., в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего М.Н.Е. задолженности по кредитному договору №3482064-ДО-ЗС-20 от 12.02.2020 в размере 1 141 435 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.Н.Е. заключен кредитный договор №3482064-ДО-ЗС-20 от 12.02.2020, сумма кредита 1 017 131 рубль, сроком 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц-8,5 % годовых, размер процентов за пользование кредитом с 13 месяца - 11,4 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим. В период действия кредитного договора Банку стало известно о смерти заемщика М.Н.Е.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мартемьянов Е.Н.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартемьянов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 975 497 рублей 78 копеек - основной долг, просроченные проценты частично удовлетворенным требованиям. Просил снизить размер пени.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.Н.Е. был заключен кредитный договор №3482064-ДО-ЗС-20 на сумму 1 017 131 рубль на срок 60 месяцев. Размер платы за пользование кредитом согласован сторонами в договоре и составляет 11,4 % годовых.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти М.Н.Е. умер 13.05.2020.

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания М.Н.Е. не составлял. Иного судом не установлено.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти М.Н.Е. является сын наследодателя – Мартемьянов Е.Н.

Мать наследодателя – М.А.Н. и дочь наследодателя С.А.Н. отказались от наследства в пользу Мартемьянова Е.Н.

Других наследников первой очереди и лиц, призываемых к наследованию в порядке статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Свинцовой В.А. заведено наследственное дело по заявлению Мартемьянова Е.Н. о принятии наследства, открывшегося после смерти М.Н.Е.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности по кредитному договору должно производиться с наследников, принявших наследство, солидарно, но с каждого из них в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности заемщика М.Н.Е. перед банком по кредитному договору №3482064-ДО-ЗС-20 от 12.02.2020 в размере 1 141 435 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг-975 497 рублей 78 копеек, просроченные проценты- 106 375 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 19 148 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 40 414 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования к ответчику как к наследнику, принявшим наследство. Иных оснований иска истцом не заявлено.

Из наследственного дела после смерти М.Н.Е. следует, что выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве общей собственности на жилой <Адрес>, находящийся по адресу: <Адрес>, на автомобиль марки «ГАЗ-31105», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак О264ХУ66, рыночной стоимостью 32 000 рублей, а также на автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак М494ОК196, рыночной стоимостью 863 000 рублей (л.д. 62-64).

Согласно заключению эксперта № 118-01/02-01130 от 08.12.2022, проведенной на основании определения суда от 11.10.2022 рыночная стоимость на день смерти наследодателя М.Н.Е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> без учета скидки на ликвидность составляет 528 000 рублей, рыночная стоимость с учетом скидки на ликвидность доли составляет 476 000 рублей.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств.

Следовательно, стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 1 371 000 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик Мартемьянов Е.Н. исковые требования признал в части основного долга в размере 975 497 рублей 78 копеек, заявил о снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени, заявленных к взысканию всего в сумме 59 562 рубля 63 копейки, а именно снизить пени за несвоевременную уплату процентов до 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей 50 копеек, то есть всего до 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично в размере 1 096 872 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг- 975 497 рублей 78 копеек, просроченные проценты–106 375 рублей 08 копеек, а также пени за несвоевременную уплату процентов - 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 11 октября 2022 года была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Союз «Торгово-промышленная палата» Голикову А.Н.

Оплата экспертизы возложена на истца ПАО Банк «ФК Открытие».

Экспертом Голиковым А.Н. определение суда исполнено, суду направлено заключение оценочной экспертизы.

Согласно счету на оплату №873 от 23.11.2022 стоимость оценочной экспертизы составила 15 000 рублей.

Доказательств оплаты услуг эксперта представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не представил.

Поскольку определением от 11 октября 2022 года именно на истца была возложена обязанность по оплате оценочной экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела № 2-27/2023, истцом оплата до рассмотрения гражданского дела по существу произведена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с истца ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил».

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 679 от 03.08.2022, подтверждающие уплату ПАО Банк «ФК Открытие» госпошлины в размере 13 907 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Мартемьянову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.Н.Е., удовлетворить частично.

Взыскать с Мартемьянова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность наследодателя М.Н.Е., умершего 13 мая 2020 года по кредитному договору №3482064-ДО-ЗС-20 от 12.02.2020 в размере 1 096 872 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг- 975 497 рублей 78 копеек, просроченные проценты–106 375 рублей 08 копеек, а также пени за несвоевременную уплату процентов - 5 000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) в пользу Союз «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина