Решение от 16.09.2022 по делу № 2-505/2022 (2-3403/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-3403/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Находка Приморского края     24 ноября 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дементьевой Екатерины Сергеевны, Дементьева Сергея Николаевича к ООО «Актив» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев С.Н. и Дементьева (Жданова) Е.С. с ДД.ММ.ГГ. являются собственниками 3-комнатной <.........>, расположенной на 5-ом этаже многоквартирного жилого <.........> в <.........> края.

Управление МКД осуществляет ООО «Актив».

ДД.ММ.ГГ. в результате неисправности водосточной трубы в доме, после выпадения обильного количества атмосферных осадков в виде дождя, произошел залив <.........>, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения и имущество, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ..

Отчетом ООО «Результат» за № от ДД.ММ.ГГ. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в размере 339 452 рубля.

Дополнительным отчетом ООО «Результат» за № от ДД.ММ.ГГ. установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в результате затопления квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в размере 240 908 рублей.

Полагая, что причиной залива стало ненадлежащее содержание со стороны УК общего имущества МКД в виде водосточной трубы, а досудебную претензию от ДД.ММ.ГГ. ответчик оставил без удовлетворения, Дементьев С.Н. и Дементьева Е.С. обратились в суд, просят взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба – 580 360 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя, потребительский штраф, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 38 000 рублей, расходы по оплате юридических (представительских) услуг - 30 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 2 400 рублей.

В судебное заседание истцы Дементьев С.Н., Дементьева Е.С., её представитель по доверенности – Пальчук О.В. – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлениями от ДД.ММ.ГГ..

Представитель ответчика – ООО «Актив» - в суд также не прибыл, извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГ., направил письменное возражение, в котором указал следующее. Представитель управляющей организации не оспаривает, что имуществу истцов причинен материальный ущерб, однако это стало следствием не ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а в силу непреодолимой силы – погодных явлений в виде сильного дождя с порывами сильного ветра. В ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. произошло падение ветки дерева на кровлю МДК №А по <.........> в <.........>, в результате чего была снесена решетка водосточной трубы и произошло засорение последней ветвями и листвой деревьев. По причине обильного потока воды и попадания веток деревьев в водосточную трубу пропускная способность последней уменьшилась, произошла разгерметизация стыков водосточной трубы и вода пролилась в чердачное помещение дома, вследствие чего были залиты несколько квартир, в том числе и квартира истцов.

С учетом изложенного, ответчик ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, в ходе которой возможно установить и объем причиненного ущерба и реальную стоимость восстановительных работ, поскольку указанные в отчетах ООО «Результат» суммы расцениваются ответчиком как завышенные. Производство экспертизы ответчик просил поручить ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <.........>, оплату услуг эксперта гарантировал, перед экспертом просил поставить следующие вопросы: какому имуществу истцов был причинен ущерб в результате залива <.........> в <.........>; какова стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива указанной квартиры; требуется ли замена натяжного потолка в помещении зала в названной квартире, с учетом того, что натяжной потолок повреждений не имеет; требуется ли демонтаж потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) без сохранения, с учетом имеющихся повреждений и монтаж новых потолков ГКЛ, либо требуется частичная очистка и затирка швов потолков из ГКЛ и их окрашивание; когда имело место намокание дверного полотна в ванной комнате в указанной квартире, с учетом того, что в акте обследования от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не указаны повреждения по намокшему дверному полотну в ванной комнате, и требуется ли замена дверного полотна на новое.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также экспертное учреждение, определяется судом (ч.2, 3 ст.79 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, из которых следует, что ответчик оспаривает сумму ущерба, считает, что имеются основания для проведения по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы суд полагает необходимым, с учетом специфики спора и мнения сторон, поручить ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» (<.........>), поставив на разрешение эксперта все заявленные стороной ответчика вопросы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы.

Поскольку ходатайство о проведении экспертного исследования заявлено ответчиком и им же на разрешение эксперта заявлены вышеуказанные вопросы, суд полагает обоснованным возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на ответчика – ООО «Актив».

Кроме того, учитывая, что истцы являются собственником <.........>, расположенной в <.........> в <.........>, суд полагает необходимым возложить на них обязанность обеспечить беспрепятственный доступ эксперта (-ов-) на объект экспертного исследования для натурного осмотра по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.79-80, 216 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690048, <.........>

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░ <.........>;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░ <.........>;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <.........> ░ <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <.........> ░ <.........>;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........> ░ <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.85 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (-░░-) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.