Решение по делу № 2-457/2024 от 06.05.2024

        № 2-457/2024

        62RS0023-01-2024-000421-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области                                                          09 октября 2024 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Батракову Д. Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Батракову Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 155250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4305,00 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Паниковой Н.В. и под управлением Жарковой Е.И., и <данные изъяты>, принадлежащего Батракову Д.Б. и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Батракова Д.Б., нарушившего требования п.10.1, 1.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серия №. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью Жарковой Е.И., которая обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 155250,00 руб.

Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку из материалов усматривается, что Батраков Д.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако она оставлена без ответа.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Паникова Н.В. и Жаркова Е.И.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РСА.

Истец САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Батраков Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Паникова Н.В., Жаркова Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало.

Третье лицо РСА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Паниковой Н.В. и под управлением Жарковой Е.И., и <данные изъяты>, принадлежащего Батракову Д.Б. и под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик Батраков Д.Б., который управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Жарковой Е.И.

Гражданская ответственность Батракова Д.Б. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису серия №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области Батраков Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, Жарковой Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Е.И. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел ей выплату страхового возмещения в размере 155250,00 руб.

Постановлением судьи Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Батраков Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в в виде административного штрафа в размере 12000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом ОСАГО серии №; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Жарковой Е.И. в САО «Ресо-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Кадомского районного суда Рязанской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Сасовского районного суда рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Жарковой Е.И. имели место: тупая травма левого коленного сустава – открытый перелом надколенника с вывихом и разрывом связок; ушибленно-рваная рана, проникающая в полость коленного сустава; вывих левого бедра; ушибленно-рваная рана в области правого коленного сустава. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при действии тупой травмирующей силы в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, имевшие место у Жарковой Е.И., по признаку длительного расстройства здоровья относятся к категории средней тяжести вреда здоровью; выпиской из карты Жарковой Е.И.; актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые Батраковым Д.Б. не оспорены.

С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо - Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4305,00 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Батракова Д. Б., паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ИНН 7710045520, в порядке регресса 155250 рублей 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4305 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2024

Председательствующий: судья                                                                   О.А.Мошкин