Решение от 04.04.2023 по делу № 12-24/2023 от 06.02.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кинешма 4 апреля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Корнева А.С., его представителя Адвоката С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в отношении Корнева А.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16.01.2023 года Корнев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Корнев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Кинешемский городской суд, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Корнев А.С., его представитель Адвокат С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье. По их мнению Корнев А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по требованию самих сотрудников ГИБДД, которые знали, что у заявителя имелись признаки алкогольного опьянения. За несколько минут до требования сотрудников ГИБДД переставить автомобиль заявителя он был привлечен к другим административным правонарушениям, и находился при составлении протокола в автомобиле экипажа ГИБДД, и заявитель указывал мировому судье, что до этого он не управлял транспортным средством и находился в салоне своего авто с выключенным двигателем. В ходе судебного заседания мировым судьей была исследована видеозапись составления протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, однако не были проверены доводы заявителя и не исследована запись за несколько минут до этого, что предшествовало данным событиям и подтверждало доводы заявителя. Также видеозаписью подтверждается, что при составлении протокола заявителю не разъясняли положения ст.25.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, видеозапись движения автомашины Корнева А.С. снята на телефон, а не на видеокомплекс автомашины ДПС.

Корнев А.С. в судебном заседании пояснил, что 06.07.2022 года он вышел на улицу, чтобы забрать из припаркованной автомашины свои вещи. В тот день он никуда ехать не собирался. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти в его автомобиль, где составили на него постановления за непристегнутый ремень и отсутствие водительского удостоверения. После этого попросили его переставить автомобиль, что он и сделал, а потом составили протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения. Он выполнил требования сотрудников ГИБДД, переставил машину, поскольку считал их законными. Поскольку он работает в яндекс-такси, при лишении водительских прав он теряет заработок. Факт состояния алкогольного опьянения не оспаривает.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что им и сотрудником ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось патрулирование улиц. Когда они увидели неправильно припаркованную машину, то сделали замечание водителю, что он стоит на пешеходной дорожке. Водитель стал переставлять машину, что им зафиксировано на видеокамеру. После того, как водитель остановился, они подошли к водителю, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения. Они предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель был приглашен в патрульную машину, где проведено освидетельствование. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения, составлены протоколы по ст. 12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Кроме того, в отношении водителя вынесены постановления по ст. 12.6, 12.3 ч.2 КоАП РФ, которые подразумевают управление транспортным средством и не могли быть составлены без движения автомашины. При составлении протоколов Корневу А.С. неоднократно разъяснялись его права, замечаний он не заявлял, поставил свои подписи в процессуальных документах. Подробностей не помнит ввиду большого количества составленных протоколов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив сведения, изложенные в рапорте, дав в целом аналогичные с ФИО2 объяснения, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими составлены протоколы и постановления в отношении Корнева А.С. При составлении протоколов Корневу А.С. неоднократно разъяснялись его права, он не высказывал замечаний о неразъяснении прав. Допускает, что права мог разъяснить до или после съемки, поскольку она велась с перерывами по техническим причинам, а также ввиду составления нескольких процессуальных актов, разъяснить их кратко. За остановку на тротуаре к административной ответственности тот не был привлечен, так как ответственность за данное нарушение не предусмотрена. При составлении протоколов велась видеозапись, которая прерывалась по техническим причинам. Подробные обстоятельства не помнит ввиду большого количества составленных протоколов.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 Корнев А.С. у <адрес>, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки РЕНО государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Корневу А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (1,504 мг/л), с которым Корнев А.С. был согласен.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые исследовались мировым судьей и были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными в судебном заседании сведениями ГИБДД и копиями постановлений по ч.2. ст. 12.3, ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту и необъективности при рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству самого Корнева А.С., в судебное заседание он не явился. Мировым судьей принято обоснованное и мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие Корнева А.С. Таких образом, каких-либо нарушений права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, решение принято на основании имевшихся материалов дела.

Доводы Корнева А.С. о том, что он автомобилем не управлял, не собирался никуда ехать, передвинул машину по указанию сотрудников полиции, опровергаются исследованными мировым судьей судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области и в настоящем судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом № об отстранении Корнева А.С. от управления транспортным средством - автомобилем«Рено симбол»от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также объяснениями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области, о том, что не принуждали Корнева А.С. к управлению транспортным средством, сделав тому замечание о неправильной парковке, а постановления за непристегутый ремень и отсутствие документов, могут быть составлены лишь при условии движения транспортного средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ДПС, которые не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелейявляются последовательными, непротиворечивыми. Некоторые расхождения в показаниях указанных свидетелей относительно процедуры составления протоколов, постановлений, их количества, порядка разъяснения прав Корневу А.С., связаны с субъективным восприятием свидетелей, большого количества составленных протоколов и давностью событий, и не свидетельствуют о недостоверности их показаний.

Факт непривлечения Корнева А.С. к административной ответственности за неправильную парковку транспортного средства с вынесением ему устного замечания соответствует положениям ст.2.9 КоАП РФ.

Видеозапись с фиксацией движения транспортного средства, представленная в деле, является надлежащим доказательством, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Использование сотрудниками ГИБДД личного мобильного телефона для фиксации правонарушения с применением видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу, поскольку КоАП РФ не содержит каких либо специальных требований к приборам, используемым для видео фиксации процессуальных действий и не обязывает должностное указывать марку, номер использованного технического средства, поскольку телефон не относится к специальным техническим средствам, понятие которого закреплено ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в виде неполного разъяснения прав Корневу А.С., опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД о том, что ими в обязательном порядке при составлении каждого протокола разъясняются права лица, в отношении которого составляется протокол, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева составлялось 3 протокола, Корнев собственноручно расписался в графе о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корнева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Корнева А.С. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, а также запись должностного лица, составившего протокол, об ознакомлении ее с положениями ст. 51 Конституции РФ. Корневу А.С. вручены копии процессуальных документов, замечаний и дополнений от Корнева А.С. не поступило. Факт отсутствия разъяснения прав в полном объеме на видеозаписи не свидетельствует о неразъяснении Корневу А.С. прав за пределами видеосъемки. Разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Корнева А.С. на защиту нарушено не было.

Таким образом, Корнев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении и вынесенное в отношении Корнева А.С. постановление о назначении административного наказания содержат описание события совершенного Корневым А.С. административного правонарушения.

Вина Корнева А.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования №; объяснений в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 и результатов видеосъемки с фиксацией движения транспортного средства под управлением Корнева А.С.

Таким образом, мировой судья, оценив все доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Корневым А.С. данного административного правонарушения при указанных обстоятельствах.

То, что Корнев А.С. работает в сфере автоперевозок в <данные изъяты>, не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения и не влечет освобождение Корнева А.С. от административной ответственности.

Вывод мирового судьи о виновности Корнева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Представленные доказательства в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ достаточны для признания Корнева А.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям.

Однако, назначая Корневу А.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, мировой судья в постановлении указал, что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание повторное совершение правонарушения. Из представленных судье материалов, следует, что ранее Корнев А.С. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, сведений о привлечении к административной ответственности по другим составам административных правонарушений материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей не учтено, что Корнев А.С. имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, что также подлежит учету в качестве смягчающих обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения указания на отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения правонарушения. Назначенное Корневу А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года 6 месяцев.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░