Решение по делу № 2-2485/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-2485/2024

23RS0008-01-2024-003773-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года      город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Минасян Нуемзар Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку на дату вынесения резолютивной части судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец Минасян Н.С. указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №. По данному договору истцом было оплачено 180 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Поскольку ответчиком никаких услуг оказано не было, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес юридического

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 180 000 рублей, неустойку на дату вынесения резолютивной части судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец Минасян Н.С. указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор №. По данному договору истцом было оплачено 180 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Поскольку ответчиком никаких услуг оказано не было, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес юридического лица претензию, в которой просила расторгнуть указанный договор, а также возвратить уплаченные денежные средства в сумме 180 000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца Джафаров А.Б.-О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента. Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора). Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «АУРА-АВТО» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АУРА-АВТО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и Минасян Н.С. был заключен опционный договор №.

Согласно условиям указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию Минасян Н.С. обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум».

    Заявлять предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора.

    В соответствии с пунктом 2.1 указанного опционного договора за право предъявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 180 000 рублей.

    Согласно п. 4.1. опционного договора, заключенного между сторонами, при расторжении опционного договора уплаченная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3, ст. 429 ГК РФ, а также п. 4 ст., 453 ГК РФ.

    В соответствии с 3.1. опционного договора, установлен срок действия договора в течении одного года с момента подписания.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются в том числе и к договорам оказания консультационных, информационных услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об отказе от услуг по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Однако, ООО «Аура-Авто» обращение Минасян Н.С. оставлено без удовлетворения.

При этом факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения договора.

Следует учесть, что положения пункта 3 статьи 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 782 ГК РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из условий заключенного между сторонами опционного договора следует, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, заключенным между сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.    

Как установлено в судебном заседании, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок один год. С требованием об отказе от услуг истец Минасян Н.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги Минасян Н.С. в рамках заключенного договора не были оказаны ни полностью, ни частично.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных ООО «Аура-Авто» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом в части взыскания неустойки в пользу истца суд считает необходимым отказать.

Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с надлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления претензии о возврате денежных средств по опционному договору и невыплаты указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 180 000 рублей (180 000 рубля + 2000 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 91 000 рублей (182 000 / 2).

В силу п. 1, ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец, не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, обратилась за юридической помощью к представителям Джафарову А.Б.-О., Седлецкому Д.С., Джафарову О.М., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Аура-Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минасян Нуемзар Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» в пользу Минасян Нуемзар Степановны денежные средства в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 91 000 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей, всего взыскать 298 000 (двести девяноста восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» государственную пошлину в доход государства в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию к деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если таких заявлений поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Черепов