Решение по делу № 33-6494/2021 от 19.08.2021

Дело №33-6494/2021 (в суде первой инстанции дело №2-2425/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                                                                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Жельнио Е.С.,

    судей                                   Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

    при секретаре                     Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева В.В. к администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании нежилого помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Шевелева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя истца Шевелева В.В. – Сафарова Р.А., судебная коллегия

установила:

    Шевелев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании нежилого помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что в мае 1999 года его отцу Шевелеву В.Н. по списку на состав семьи 4 человека в связи с прохождением военной службы по контракту ВС РФ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:                               <адрес>, ордер на заселение в спорное жилое помещение в установленном порядке выдан не был. 21.12.2008 его отец умер.

    В августе 2020 года он обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, где ему устно разъяснили, что в удовлетворении заявления будет отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилье и отсутствие регистрации.

    02.09.2020 он обратился в Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска по вопросу заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого он получил ответ о том, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

    Согласно техническому паспорту от 07.12.1999 функциональные помещения под №26-29 входили в состав бывшего военного ателье.

    Постановлением Мэра г. Хабаровска от 26.05.2000 №622 дано разрешение Краснореченской КЭЧ на реконструкцию нежилого помещения под жилую квартиру. В 2006 году проведены все работы по реконструкции нежилого помещения по <адрес>, фактически весь первый этаж дома используется под жилые квартиры.

    Согласно техническому паспорту жилого помещения б/н в <адрес> от 14.02.2006 функциональные жилые помещения под №26-29 указаны как жилые.

    Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2009 №2-57/2009 по иску Кожевникова А.Н. к администрации                    г. Хабаровска схожие исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Обращаясь в суд, просит признать <адрес> жилым помещением согласно техпаспорту от 14.02.2006, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 76 кв.м в порядке приватизации согласно техпаспорту от 14.02.2006.

    Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю.

    Решением Индустриального районного суд г. Хабаровска от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Шевелеву В.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Шевелев В.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в 2006 году в спорном жилом помещении были проведены все работы по реконструкции нежилого помещения, фактически весь первый этаж используется как жилые квартиры. Согласно техническому паспорту жилого помещения б/н в <адрес> от 14.02.2006 функциональные помещения под №26-29 указаны как жилые. В спорном жилом помещении он проживает с 22.05.1999 по настоящее время, был вселен на законных основаниях как член семьи военнослужащего. С заявлением о переводе нежилого помещения в жилое может обратиться только собственник жилого помещения или уполномоченное лицо.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель истца Шевелева В.В. – Сафаров Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 1999 года Шевелеву В.Н. (отцу истца) по списку на состав семьи 4 человека в связи с прохождением военной службы по контракту ВС РФ, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.Н. умер.

Постановлением и.о. Мэра г. Хабаровска от 25.06.2000 №622 Краснореченской КЭЧ разрешено произвести реконструкцию нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5-ти этажного дома под жилую квартиру в Индустриальном районе по <адрес>. Краснореченская КЭЧ обязана предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства администрации города проектную документацию в установленном объеме; получить разрешение на производство работ в установленном порядке, после чего приступить к реконструкции нежилого помещения; после окончания реконструкции нежилого помещения под жилую квартиру предъявить ее к сдаче в установленном порядке.

    Из материалов дела следует, что в 1999 году разработан Проект реконструкции нежилого помещения под жилую квартиру в <адрес>, 01.06.1999 начальником Краснореченской КЭЧ направлен запрос главе администрации Индустриального района о выдаче разрешения на переработку нежилого помещения, расположенного в <адрес>, проведены работы по реконструкции, однако акт ввода в эксплуатацию жилых помещений не составлялся, решение об изменении статуса нежилого помещения не принималось.

    После переоборудования военного ателье, детского сада «Василек» под жилые помещения квартиры начальником Краснореченской КЭЧ 23.03.2001 начальнику ДУ-5 направлено распоряжение о производстве начислений квартирной и коммунальной услуги за проживание с июля 2001 по                           <адрес>, в том числе, Шевелеву В.Н. (кв. №) состав семьи 4 человека, 80 кв.м.

    11.04.2011 начальником Краснореченской КЭЧ в адрес главы администрации г. Хабаровска направлен запрос с просьбой разрешить перевод из нежилых помещений в жилые, в том числе, по адресу:                           <адрес> (помещение ателье).

14.02.2006 составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) б/н в <адрес>, с указанием года постройки здания, 1969, физического износа 43%, а также сведения о том, что произведена перепланировка и переоборудование.

    Из сведений, предоставленных МУП ЕРКЦ следует, что по адресу:                 <адрес> лицевой счет для начисления платы за ЖКУ не открывался.

    07.10.2020 начальником жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам представителю истца сообщено, что <адрес> в муниципальную собственность не передавалось, решение о предоставлении кому-либо указанной квартиры администрацией города не принималось.

Как следует из Уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном нежилом помещении с кадастровым номером № площадью – 76 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (48-55) на основании технического паспорта на здание, подготовленного по состоянию на 11.03.2008, подготовленного КГУП «Хабкрайинвентаризация».

С заявлением представлен технический паспорт на жилое помещение, составленный КГУП Хабкрайинвентаризация по состоянию на 14.02.2006.

При рассмотрении представленных документов установлено, что техническая часть и площадь объекта учета, представленного Технического паспорта от 14.02.2006 совпадает с характеристиками Технического паспорта от 11.02.2008 (более актуального), из чего следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № и объект, в отношении которого представлено заявление, являются одним объектом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение администрацией города не принималось, следовательно, спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма, поскольку является нежилым.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований верными.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в числе прочего, квартиры (часть квартиры) и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищным законодательством Российской Федерации определены условия и порядок перевода нежилых помещений в жилые.

На момент предоставления спорного жилого помещения действовал порядок перевода нежилых помещений в жилые, а именно, Положение о порядке перевода нежилых помещений и зданий в жилые, утвержденный постановлением Мэра г. Хабаровска от 05.07.2000 №755/1 (утратило силу 06.04.2005).

Так, для решения вопроса о переводе нежилого помещения (здания) в жилое заинтересованное лицо (заявитель) подает мотивированное заявление с приложением необходимых документов, в администрацию района по месту нахождения помещения (здания), которое рассматривается на заседании межведомственной районной комиссии.

Заявителем может быть собственник нежилого помещения (здания) или носитель права хозяйственного ведения, оперативного правления и безвозмездного пользования, а также физические лица, действующие с согласия собственника.

По итогам заседания комиссия принимает решение об отказе в переводе либо о переводе, которое утверждается постановлением Главы администрации района.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В ч. 2 ст. 23 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно ответа управления жилищного фонда и приватизации жилья от 19.03.2021 №1-35/1267 решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение администрацией города не принималось.

Статьей 15 ЖК РФ в качестве объектов жилищных прав определены жилые помещения.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из представленного стороной истца в суд апелляционной инстанции Отчета о результатах обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры № в жилом доме по ул. <адрес> в Индустриальном район г. Хабаровска (шифр 11/10-2021, арх.                   № 26), следует, что наружные стены квартиры конструктивных дефектов, трещин не имеют. Техническое состояние наружных стен квартиры оценивается как работоспособное. Внутренние несущие стены конструктивных дефектов, трещин не имеют. Техническое состояние внутренних несущих стен оценивается как работоспособное. Плиты перекрытия конструктивных дефектов, трещин не имеют. Техническое состояние плит перекрытий оценивается как работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций обследуемой квартиры соответствует нормам, действующих на территории Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан, живущих в данном здании, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из заключения ООО «ДВЭЦ» №61 от 08.10.2021 по результатам испытаний электроустановок в спорном помещении установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ТПЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.

Вместе с тем, в представленных заключениях отсутствуют сведения о соответствии спорного помещения санитарным требованиям, соответствующее заключение суду не представлено.

Учитывая, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение жилым помещение не признано, достаточных доказательств соответствия спорного помещения обязательным требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, соответственно, занимаемое истцом помещение не может являться предметом договора социального найма, поскольку является нежилым.

Кроме того, из смысла главы 7 ЖК РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч. 3                    ст. 83 ЖК РФ основанием прекращением права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

ЖК РСФСР и ЖК РФ не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, в 1999 году семье Шевелевых, включая истца Шевелева В.В., было распределено спорное помещение в связи с освобождением <адрес> в                     г. Хабаровске, которое фактически освобождено не было, и решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу №2-4958 удовлетворены исковые требования Шевелевой С.В. (сестра истца) о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца в <адрес> были зарегистрированы отец истца – Шевелоев В.Н. и сам истец Шевелев В.В., который впоследствии снялся с регистрационного учета. В настоящее время истец проходит военную службы и зарегистрирован по месту прохождению военной службы.

Таким образом, при сохранении гражданином права пользования одним помещением на условиях социального найма у такого лица не может возникнуть право пользования другим жилым помещением на тех же условиях.

Кроме того, в представленной в материалы дела доверенности № указан адрес регистрации по месту жительства Шевелева В.Н.: <адрес>

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его жилищных прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева В.В. к администрации г. Хабаровска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю о признании нежилого помещения жилым, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     

Судьи