Решение по делу № 33а-1569/2021 от 17.05.2021

Дело № 33а-1569/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 16 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В., Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2021 г. по административному делу № 2а-2964/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к Правительству Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В., пояснения представителя Правительства Курганской области Березовского Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, просило признать незаконным бездействие Правительства Курганской области по непринятию мер к оформлению права собственности, проведению мероприятий по установлению санитарно-защитных зон действующих сибиреязвенных захоронений, расположенных в <...> и <...> Альменевского района Курганской области; возложить обязанность на Правительство Курганской области принять в государственную собственность Курганской области указанные действующие сибиреязвенные захоронения; возложить обязанность на Правительство Курганской области принять меры по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и провести мероприятия по установлению указанных санитарно-защитных зон действующих сибиреязвенных захоронений, расположенных на территории Альменевского района Курганской области.

В обоснование административного иска указано, что данные сибиреязвенные захоронения на балансе муниципальных образований не находятся, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Решения об установлении санитарно-защитных зон на данные сибиреязвенные захоронения не получены, что нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды, а также может повлечь распространение болезней, общих для человека и животных, в случаях выделения земельных участков под строительство хозяйственных и жилых объектов при отсутствии установленных санитарно-защитных зон скотомогильников.

Определениями от 19 октября, 12 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ветеринарии Курганской области, Администрация Альменевского района Курганской области, Администрации Ягоднинского и Пашковского сельсоветов Альменевского района Курганской области.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Правительство Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что указанный иск подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования указывают на наличие спора о праве. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные скотомогильники могут находиться только в собственности субъекта Российской Федерации, указывая, что данные скотомогильники могут также находиться и в собственности муниципального образования. Считает, что вопрос по оформлению в собственность, оборудованию и содержанию бесхозяйных скотомогильников относится к ведению администраций поселений, на которых они находятся. Указывает, что органом исполнительной власти Курганской области, уполномоченным в области ветеринарии, задачами которого являются защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Курганской области от заноса заразных болезней животных, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении является Управление ветеринарии по Курганской области. Полагает, что на Правительство Курганской области не может быть возложена обязанность по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и проведения мероприятий по установлению санитарно-защитных зон спорных скотомогильников. Считает, что судом не было установлено точное местонахождение скотомогильников, не было проверено, находятся ли они на земельных участках муниципальных образований, сведения о которых представлены в материалы дела. Обращает внимание, что <...> входит в состав Малышевского сельсовета Альменевского района Курганской области, а не Пашковского, как указано в решении. В составе Альменевского района Курганской области Пашковский сельсовет отсутствует. Считает, что Управлением Роспотребнадзора по Курганской области не представлено доказательств угрозы возникновения и распространения в настоящее время и в будущем заболеваний, общих для животных и человека.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Альменевского района Курганской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства Курганской области Березовский Я.В. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, должностные лица могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Обращение в суд Управления Роспотребнадзора по Курганской области в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации вызвано несоблюдением требований действующего законодательства и тем, что отсутствие собственника не обеспечивает надлежащее содержание скотомогильников, их состояние и оборудование, что влечет угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Альменевского района Курганской области имеется два действующих сибиреязвенных захоронения, расположенные в <...>, площадью <...> кв. м; в <...>, площадью <...> кв. м.

Согласно сведениям Управления Роспотребнадзора по Курганской области, заявлений на выдачу разрешений об установлении санитарно-защитной зоны и заявлений на получение санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию об установлении санитарно-защитных зон для указанных сибиреязвенных захоронений не поступало.
В реестре Роспотребнадзора информация о выданных на данные объекты санитарно-эпидемиологических заключениях отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – сибиреязвенные захоронения отсутствуют.

По информации Администрации Альменевского района Курганской области от 14 сентября 2020 г. № указанные сибиреязвенные захоронения огорожены, находятся на расстоянии 1000 м от населенного пункта, на балансе не состоят, на кадастровый учет не поставлены, права на них не зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о передаче указанных сибиреязвенных захоронений в ведение органов местного самоуправления уполномоченным органом по распоряжению федеральным или государственным имуществом материалы дела не содержат, они находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации и, исходя из распределения расходных обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды, полномочному государственному органу Правительству Курганской области следует принять бесхозяйные сибиреязвенные захоронения в собственность субъекта Российской Федерации – Курганской области.

Суд пришел к выводу, что сибиреязвенные захоронения являются особыми объектами, собственниками которых могут являться только Российская Федерация и субъект Российской Федерации, указав, что суду не представлено доказательств тому, что полномочия по содержанию сибиреязвенных захоронений передавались муниципальному органу.

Суд также отметил, что сведений о передаче кому-либо полномочий по содержанию спорных сибиреязвенных захоронений в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами, суду не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, согласуются с представленными и имеющимися в деле доказательствами.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу санитарной классификации объектов и сооружений, для них определен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны – 1000 м; скотомогильники с биологическими камерами отнесены ко II классу с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной (пункт 3.1
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (пункт 1 Правил).

К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны (пункт 14 Правил).

На основании указанных норм права на правообладателя скотомогильника возложена обязанность обращения в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны скотомогильника с подготовленным проектом санитарно-защитной зоны и полученным экспертным заключением на него.

Сведений о том, что санитарно-защитная зона сибиреязвенных захоронений установлена в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным определить срок, в течение которого Правительство Курганской области обязано исполнить возложенную на него обязанность по принятию действующих сибиреязвенных захоронений в государственную собственность, – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а для принятия мер по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и проведения мероприятий по установлению санитарно-защитных зон действующих сибиреязвенных захоронений – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что Правительство Курганской области является ненадлежащим административным ответчиком, у которого отсутствует обязанность по установлению санитарно-защитной зоны сибиреязвенных захоронений, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии спора о праве и необходимости его разрешения в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, толкуемого заявителем в свою пользу.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организации, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При рассмотрении заявления Управления Роспотребнадзора по Курганской области к Правительству Курганской области административный истец действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений действующего законодательства, следовательно, его требования связаны с публичными правоотношениями и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Также подлежат отклонению доводы Правительства Курганской области о недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае речь идет об угрозе нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела следует, что <...> входит в состав Малышевского сельсовета Альменевского района Курганской области.

При этом указание в решении на расположение сибиреязвенного захоронения в <...> на территории Пашковского сельсовета не является основанием для отмены либо изменения правильного по существу судебного акта.

Вместе с тем, данное ошибочное указание подлежит исключению из решения суда, так как указание сельсовета не является обязательным, для установления местонахождения сибиреязвенного захоронения достаточно указания лишь на название населенного пункта и муниципального района.

В целом поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность судебного акта, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Курганской области – без удовлетворения.

Исключить из решения суда указание на расположение сибиреязвенного захоронения на территории Пашковского сельсовета.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи