Решение по делу № 10-6/2020 от 24.04.2020

НЕРЮНГРИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Мировой судья

судебного участка №

г. Нерюнгри

Шапран Ю.М. Дело № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри     08 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Меринова Э.А.,

при секретаре Атрощенко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Нерюнгри Соловьева А.П.,

защитника – адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.Я.Н.,

представителя потерпевшей- адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Якимчака Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Шапран Ю.М. от 10.03.2020 г., которым уголовное дело в отношении:

Беленкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Беленков И.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Шапран Ю.М. от 10.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Беленкова И.Ю. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и уголовное дело возвращено прокурору г. Нерюнгри для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Не согласившись с принятым решением, защитник Якимчак Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям. Беленков И.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. После совершения преступления им написана явка с повинной, где Беленков И.Ю. подробно написал об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в адрес потерпевшей Жигуновой Я.Н. тот отправил почтовые переводы на 5.000 руб. и на 8.000 руб., а также сообщение о принесении своих извинений. В настоящее время его подзащитный трудоустроен, по месту работы, учебы, жительства характеризуется исключительно положительно. Поэтому он полагает, что в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Шапран Ю.М. от 10.03.2020 г. отменить и прекратить уголовное дело в отношении Беленкова И.Ю. в связи с деятельным раскаянием.

На апелляционную жалобу представителем потерпевшей- адвокатом Стацюк Ю.С. поданы возражения, в которых она просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Шапран Ю.М. от 10.03.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Якимчака Ю.А. - без удовлетворения.

Обвиняемый Беленков И.Ю., будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. В силу положений ст. 389.12 УПК РФ, неявка обвиняемого, не ходатайствовавшего о своем участии в судебном заседании, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник- адвокат Якимчак Ю.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просит ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Ж.Я.Н. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель потерпевшей- адвокат Афанасьева М.Г. полагает, что в связи с тем, что потерпевшая возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а дознание по делу проводилось в сокращенной форме, это является безоговорочным основанием для возвращения уголовного дела прокурору и производства дознания в общем порядке. Также считает, что мировым судьей законно и обоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания для этого отсутствуют. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Шапран Ю.М. от 10.03.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Якимчака Ю.А. - без удовлетворения.

    Прокурор Соловьев А.П. полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника Якимчака Ю.А.- без удовлетворения.

    В соответствии со статьей 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Само по себе активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное заглаживание вреда, принесение извинений, не свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным.

    В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

    Кроме того, положения ст. 75 УК РФ применяются по усмотрению суда и не являются императивными нормами.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Беленкова И.Ю. в связи с деятельным раскаянием. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

    По правилам ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

    Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему осуществлялось в сокращенной форме.

Одним из условий для дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, является наличие согласия на это всех сторон, в том числе потерпевшей и её представителей.

    В суде первой инстанции потерпевшая Ж.Я.Н., её представители Стацюк Ю.С. и Афанасьева М.Г. отказались от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств, мировой судья обоснованно усмотрел основания для возвращения уголовного дела в отношении Беленкова И.Ю. прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░.░░░░░░░