Решение по делу № 2-7/2018 от 19.06.2017

Дело № 2-7/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года                  город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Грязнова В.Л., и принадлежащего Храмцову С.С. автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Кудрявцева А.С.

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Кудрявцев А.С.

Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Дополнительно гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в ПАО СК «Росгосстрах», страховая сумма по договору - 3 000 000 рублей.

Реализуя свое право на возмещение убытков, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договоров ОСАГО и ДОСАГО.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, Григорьев Д.В. с целью определения размера страхового возмещения обратился к независимому эксперту, уведомив ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №***-ОСАГО от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 730 800 рублей; согласно отчету ИП ФИО1№*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 979 200 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО1 №***-ОСАГО от *** и отчета №*** от ***. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 979 200 рублей, убытки в размере 21 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также штраф.

Истец Григорьев Д.В. и его представитель Синельников А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо - Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Григорьев Д.В. и его представитель Синельников А.В. в судебное заседание, назначенное на ***, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

*** истец и его представитель в судебное заседание, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Григорьева Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая