Решение от 28.07.2015 по делу № 2-1380/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Николаеву А.С. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву А.С. о взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возврате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и Николаевым А.С. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, сроком возрата по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГи выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Вследствие этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное транспортное средство и расходы по уплате государственной пошлине.

Истец ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело о взыскании с Николаева А.С. ссудной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и расходы по оплате госпошлины, в отсутствие их представителя.

Ответчик Николаев А.С., третье лицо Николаева (Юркова) Е.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещались судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации Заемщика. Однако, они за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явились, вследствие чего, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Николаева А.С. и третьего лица Николаевой (Юрковой) Е.Ю.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Банк) и Николаевым А.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, используемое в дальнейшем для потребительских целей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив запрашиваемую сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Николаева А.С. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с разделом 3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения (приложение № к кредитному договору) (л.д. <данные изъяты>). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

           В силу п.п. <данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

При просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа (п.<данные изъяты> кредитного договора).

Расчетом цены иска по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Николаев А.С. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков, а именно допустил 8 фактов просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, е требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок.

Между тем, требование Банка оставлено без удовлетворения.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Николаева А.С. перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Николаев А.С. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора о залоге залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Пунктом <данные изъяты> договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Право собственности Николаева А.С. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), паспортом транспортного средства серии <адрес> (л.д.<данные изъяты>), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что заемщик Николаев А.С. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора, требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, и с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и условий договора, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанной сумме.

Данный отчет сторонами не оспорен и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также расходов по оценке заложенного имущества.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) и № (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, в том числе за требования о взыскании ссудной задолженности - <данные изъяты> рубля, за требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из договора об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и приложения № к данному договору, следует, затраты истца по оценке легкового заложенного автомобиля составляют <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), которые также в соответствии с вышеизложенными нормами подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░