Решение по делу № 2-218/2023 (2-3745/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-218/2023г.

УИД 50RS0003-01-2022-003248-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуловой С.В. к АО «ЕвроТранс» об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве Н-1.

У С Т А Н О В И Л:

Пискулова С. В. обратилась в суд с иском к АО «ЕвроТранс» об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве Н-1.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Истец Пискулова С. В. и ее представитель Шмелев И. А. дважды не явились в судебное заседание, будучи своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания на 03 и на 28 августа 2023 г..

28.08.2023 года представителем истца заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела, в виду занятости представителя истца в другом процессе.

Ввиду того, что доказательств в подтверждение заявленного ходатайства представителем истца не представлено, суд признал отсутствие истца и его представителя в судебном заседании по неуважительным причинам и определением суда от 28.08.2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом, суд обращает внимание, что сама истица как сторона по настоящему делу имела возможность явиться в судебное заседание, доказательств уважительности причин своей неявки заблаговременно в суд не представила.

Представитель ответчика АО «ЕвроТранс» также в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку оставление искового заявления без рассмотрения является лишь одной из возможных форм окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковые требования Пискуловой С. В. без рассмотрения.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пискуловой С.В. к АО «ЕвроТранс» об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве Н-1, оставить без рассмотрения.

Судья Тяпкина Н. Н.