Решение по делу № 11-8/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-8/2022                                    

33MS0025-01-2020-003314-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                15 июня 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подерягиной Галины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Подерягиной Г.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность за природный газ, потребленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6345,50 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Подерягина Г.С. обратился к мировому судье с возражениями относительного исполнения судебного приказа, одновременно заявив о восстановлении срока на их подачу (л.д. 9). В обоснование Подерягина Г.С. указала, что судебный приказ получен должником ДД.ММ.ГГГГ, при этом столь позднее его получение обусловлено проблемой с почтовой связью либо отсутствием контроля со стороны работников суда за направлением почтовой корреспонденции. Кроме того, Подерягина Г.С. не могла воспользоваться доставкой посредством Единого портала государственных услуги, поскольку проживала в сельской местности и не имела доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

    Подерягиной Г.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поставила вопрос об его отмене. В обоснование указала, что о том, что является должником по исполнительному производству узнала после удержания Пенсионным фондом из пенсии денежных средств. Подерягина Г.С. не смогла своевременно получить судебный приказ и не знала о его существовании. В указанный период Подерягина Г.С. проживала в другом регионе, о чем представила информационную справку. Однако мировой судья не признал данные обстоятельства безусловным основанием для признания пропуска срока уважительными. Кроме того, мировой судья не признал информационную справку надлежащим доказательством по причине отсутствия печати организации (л.д. 31).

    Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.По смыслу закона, выраженному в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Подерягиной Г.С. по месту ее регистрации, копия судебного приказа возвращена ДД.ММ.ГГГГ истечением срока хранения (л.д. 7).

Возражения Подерягиной Г.С. поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока и спустя более полутора лет с даты вынесения судебного приказа.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку при отсутствии иных сведений о месте проживания (пребывания) должника Подерягиной Г.С. мировой судья, направив копию судебного приказа по известному суду адресу регистрации должника, тем самым принял все возможные меры по надлежащему уведомлению должника о вынесенном судебном приказе. Сведений, позволивших суду направить судебную корреспонденцию (судебный приказ) по иному адресу, суду представлено не было.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой Почты России «истечение срока хранения», подтверждающей направление Подерягиной Г.С. копии судебного приказа по адресу ее регистрации, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением об имеющейся корреспонденции.

Предъявление взыскателем судебного приказа к исполнению непосредственно в Пенсионный фонд, равно как и проживание Подерягиной Г.С. в ином населенном пункте не может достоверно свидетельствовать как об отсутствии осведомленности заявителя о вынесении в отношении него судебного акта, так и об уважительности пропуска срока на предъявления возражений на его исполнение.

Каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не приведено.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта, восстановлении срока для предъявления возражений.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

    определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Подерягиной Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Ю.В. Агафонова