Решение по делу № 2а-7582/2019 от 02.07.2019

№...

Дело № 2а- 7582/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием административного истца Трубецкого В.М., представителя административного истца Шевелева А.Л., представителя административного ответчика УФССП По Республике Коми Дьеври А.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД МВД по г.Сыктывкару Одинцовой К.В.,

рассмотрев 15 августа 2019 года в открытом предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Трубецкого В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие по непринятию мер к снятию ареста с автомобиля ..., обязании устранить нарушение прав административного истца путем снятия ареста с автомобиля ...

установил:

Трубецкой В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) о признании незаконным бездействия по не принятию мер к снятию ареста с автомобиля ..., обязании устранить нарушение прав административного истца путем снятия ареста с автомобиля .... В обоснование заявленных требований указав, что ** ** ** постановлением судебного пристава -исполнителя подразделения судебных приставов ... на основании решения Сыктывкарского федерального суда Республик Коми №№... от 26.05.1998 был наложен арест, на принадлежащий Трубецкому В.М. автомобиль ..., который был конфискован и изъят у Трубецкого В.М. сотрудниками милиции 02.12.1995. Где находится указанный автомобиль Трубецкому В.М. не известно. По настоящее время налоговым органом Трубецкому В.М. начисляется транспортный налог в отношении автомобиля .... Поскольку по данным ГИБДД на указанный автомобиль наложены ограничения в виде ареста, на основании постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов от 19.01.1999, снять указанное транспортное средство с регистрационного учета не возможно. Полагает, незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер по не снятию ареста с указанного автомобиля и наличие оснований обязать УФССП по Республике Коми устранить нарушение прав и законных интересов путем снятия ареста с данного транспортного средства, наложенного постановлением от 19.01.1999 должностным лицом службы судебных приставов.

В предварительном судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал. При этом указал, что по приговору суда отбывал наказание, освободился из мест лишения свободы в августе 1999 года. Через пять лет после освобождения узнал о том, что изъятый у него сотрудниками милиции автомобиль ... зарегистрирован за ним, и на него наложен арест. Обращался к судебному приставу – исполнителю Молодцовой, однако арест не сняли. В 2005 году знал, что транспортное средство зарегистрировано за ним. В конце 2018 года через своих представителей стал оспаривать судебные приказы по взысканию транспортных налогов.

Представитель административного истца Шевелев А.Л. поддержал заявленные Трубецким В.М. требования в полном объеме. Указал, что проблемой того, что за Трубецким В.М. зарегистрирован автомобиль, на который наложен арест, стали заниматься в конце 2018 года, в связи с тем, что узнали о наличии ряда судебных приказов о взыскании с административного истца транспортных налогов, в том числе в отношении транспортного средства ... Снять указанное транспортное средство с регистрационного учета невозможно по причине наложенного постановлением должностного лица службы судебных приставов от 19.01.1999 ареста, в связи с чем обращались в УМВД по г.Сыктывкару, ИФНС по г.Сыктывкару, где получили отказ. Полагает, что срок на обращение с настоящим иском не пропущен, просит его восстановить, указывая на то, что права административного истца нарушены и по вине государственных органов, арест с машины не снят.

Представитель административного ответчика Дьеври А.В. в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, заявив о пропуске административным истцом срока для обращения с данным административным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица Одинцова К.В. в предварительном судебном заседании вопрос относительно заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 26.05.1998 Трубецкой В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 п.3-126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ в редакции Уголовного закона от 24.05.1996 и ст.17 ч.3-126 ч.2 УК РСФСР 1960г., 17 ч.3-113 УК РСФСР, 148 ч.3 УК РСФСР 1960г., и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освободился досрочно 25.08.1999.

Постановлением от 19.01.1999 судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г.Сыктывкара установлено, что на основании решения Сыктывкарского федерального суда Республики Коми №№... от 26.05.1998 у Трубецкого В.М. конфисковать личное имущество в доход государства. По сообщению ГИБДД г.Сыктывкара от 11.1.1999 за Трубецким В.М. зарегистрирована автомашина ... на которую данным постановлением наложен арест. При обнаружении автомашины судебный пристав просит поставить транспортное средство на платную стоянку, за счет средств должника, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу – исполнителю. Копия указанного постановления направлена в ГИБДД г.Сыктывкару для исполнения.

07.03.2019 Трубецкой В.М. обратился в УМВД России по г.Сыктывкару провести проверку по установлению местонахождения транспортного средства ... объявить ее в розыск.

Ответом УМВД по г.Сыктывкару от 11.03.2019 №№... Трубецкому В.М. сообщено, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП УМВД России по г.Сыктывкару №№... от 07.03.2019 по факту обращения, направлен в ИФНС по г.Сыктывкару.

16.04.2019 ИФНС по г.Сыктывкару в своем ответе №№... сообщает Трубецкому В.М. о том, что по данным, представленным ОСП по г.Сыктывкару №1 принято постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (копия постановления прилагается) на основании исполнительного листа от ** ** ** по делу №... от 11.06.2016 о взыскании транспортного налога в размере №... руб. из копии постановления от 24.11.2016 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 следует, что в рамках исполнительного производства ... от 10.11.2016 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Трубецкого В.М. в том числе ...

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом приведенной правовой норме корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов, выразившихся в бездействии административного ответчика по не принятию мер к снятию ареста в транспортного средства ..., послуживших основанием для обращения Трубецкого В.М. с административным иском в суд, административный истец был осведомлен как указывает сам лично, а также его представить, в конце 2018 года, что также подтверждается имеющимися в материалах дела ответами из ИФНС по г.Сыктывкару и УМВД по г.Сыктывкару. Вместе с тем, в суд административный истец обратился лишь 02.07.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, стороной административного истца не представлено, равно не содержат их представленные материалы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, при этом основания восстановить пропущенный срок отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по лишь данному основанию, без рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права в конце 2018 года, соответственно имеет место значительный пропуск срока на обращение в суд, а материалы дела, ровно, как и само административное исковое заявление, не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии у Трубецкого В.М. возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Трубецкого В.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие по непринятию мер к снятию ареста с автомобиля ..., обязании устранить нарушение прав административного истца путем снятия ареста с автомобиля ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2019 года.

Судья И.С.Мишарина