Решение по делу № 21-353/2022 от 22.04.2022

Судья Веретенникова Е.Ю. № 7/21-353/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 июня 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Х.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Смирнов О.В. - по доверенности В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Костромской области У. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

которым определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. от ***, которым отклонено ходатайство первого заместителя прокурора Костромской области У. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнов О.В., оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Костромской области У.- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** Смирнов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

*** первый заместитель прокурора Костромской области У. обратился к начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области с протестом на указанное постановление, в котором одновременно поставил вопрос о восстановлении срока на подачу протеста.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. от *** ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста отклонено, протест оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. от *** первый заместитель прокурора области У. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с протестом, в котором просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. от *** оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Костромской области У. - без удовлетворения

В протесте, адресованном в Костромской областной суд, и.о. прокурора Костромской области У., выражая несогласие с решением судьи, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении прокуратура участия не принимала, копия постановления в адрес прокуратуры не направлялась, в связи с чем у прокурора отсутствовала возможность обжаловать постановление в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что факт необоснованного привлечения Смирнов О.В. к административной ответственности выявлен прокуратурой на основании результатов проведенной проверки, в связи с чем срок обжалования дожжен исчисляться с момента поступления обращения и получения материалов дела об административном правонарушении. Полагает, что мотивы, по которым административным органом, судьей районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, являются необоснованными. Указывает, что отказ в восстановлении срока принесения протеста является препятствием для реализации прокурором процессуальных прав, которыми он наделен КоАП РФ.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Костромской области Х. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании защитник Смирнов О.В. - В. протест и.о. прокурора Костромской области У. поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Смирнов О.В., будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, письменных пояснений в суд не направил.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений и пояснений в суд не представил.

Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Х., защитника Смирнов О.В. - В., проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать. Указанные положения закреплены частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Действующие во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, в случае если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, обязанность доказать наличие которых возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявившее ходатайство о его восстановлении.

Кроме того, согласно пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Порядок и сроки принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определены положениям статьи 30.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 названной правовой нормы не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, что прямо предусмотрено положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство первого заместителя прокурора Костромской области о восстановлении срока обжалования по Костромской области от *** и отказывая в его удовлетворении, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судья районного указали на пропуск заявителем срока, установленного для обжалования постановления, а также на отсутствие обстоятельств, не зависевших от заявителя и препятствовавших ему подать протест на постановление в установленный названной правовой нормой срок.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают, оснований не согласиться с ними не имеется, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в настоящем протесте постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ***, копия данного постановления была получена лицом, привлеченным к административной ответственности ***, *** штраф, назначенный в качестве наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, был уплачен, и *** (как указано в постановлении) постановление вступило в законную силу. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнов О.В. прокурором не возбуждалось, в производстве по делу прокурор не участвовал. Должностным лицом и судьей районного суда установлен пропуск прокурором срока обжалования постановления. Данные обстоятельства прокурором не оспариваются.

Изложенные выше обстоятельства вынесения, получения, исполнения и вступления постановления по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных правовых норм, свидетельствует об обращении первого заместителя прокурора Костромской области с протестом на постановление за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, так как последним днем для подачи протеста являлось ***, *** постановление вступило в законную силу, а с протестом и ходатайством о восстановлении срока обжалования прокурор обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ***.

Довод заявителя, о том, что фактически о вынесении постановления прокурору стало известно лишь ***, ввиду указанных в протесте обстоятельств, и ввиду этого возможность обжаловать постановление в сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отсутствовала, по существу являлся предметом проверки должностного лица и судьи районного суда. Мотивы, по которым данный довод был отвергнут, подробно изложены в определении должностного лица и в судебном решении, оснований не согласиться с ними не усматривается. Приведенные в протесте ссылки на позднее получение информации о принятом *** постановлении не могут служить основанием для восстановления срока для принесения протеста, поскольку не свидетельствуют о невозможности прокурора своевременно осуществить реализацию своих полномочий по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые определение должностного лица и судебное решение, протест не содержит, равно как и новых доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска прокурором срока принесения протеста на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Обжалуемые заявителем определение и решение мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены не имеется.

А потому, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области А. от ***, которым отклонено ходатайство первого заместителя прокурора Костромской области У. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Смирнов О.В., оставить без изменения, протест и.о. прокурора Костромской области У. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская