Решение по делу № 1-180/2018 от 26.01.2018

Дело в„– 1-180/2018                                  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Копейск                         29 марта 2018 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретарях Поповой Н.В., Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого Романенко Д.А. и его защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В. представившей удостоверение № 2175 и ордер № 5055 от 26 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

РОМАНЕНКО Д.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по временной регистрации: АДРЕС, судимого: - 07 мая 2008 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 22 января 2013 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года на 1 год 10 месяцев 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Д.А. являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2016 года административное исковое заявление начальника Отдела МВД РФ по г. Копейску Челябинской области удовлетворено. В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Романенко Д.А. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов (за исключением случаев выхода на работу в ночное время), запрете на пребывание в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах), запрет на выезд за пределы Челябинской области без разрешения органов внутренних дел.

Романенко Д.А. 18 сентября 2016 года был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

Вместе с тем достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, возложены соответствующие обязанности и ограничения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в период с 01 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года на регистрацию не являлся, при этом не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, без уважительных причин, самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС. Тем самым Романенко Д.А., в период с 01 ноября 2017 года по 26 декабря 2017 года не соблюдая установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Романенко Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Шаяхметова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Романенко Д.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, вместе с тем в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно. Вместе с тем, по адресу: АДРЕС, Романенко Д.А. зарегистрирован, о чем имеется свидетельство по месту пребывания НОМЕР, согласно представленной характеристике охарактеризован соседями, как постоянно проживающий по данному адресу, по указанному адресу был проверен и участковым уполномоченным. В связи с чем из обвинения подсудимого судом исключается, как излишне вменённое, указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

С учетом изложенного, действия Романенко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения «ОКСПНБ №1» Диспансерного отделения №2 г. Копейска, Романенко Д.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультационном учете у врача психиатра с диагнозом ДИАГНОЗ (л.д. 51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 05 марта 2018 года Романенко Д.А. обнаружитвает признаки ДИАГНОЗ, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания и т.п.) не обнаруживал. Мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает Романенко Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Романенко Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко Д.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, где подсудимый характеризуется положительно, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Романенко Д.А. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Романенко Д.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Романенко Д.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая образ жизни Романенко Д.А., его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Романенко Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание и пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что мать троих детей Романенко Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, старший ребенок находиться в детском доме, средняя дочь в данный момент проживает с братом подсудимого, однако с детьми он постоянно созванивается по телефону, видеться на выходных, покупает игрушки и продукты, забрать их не может, поскольку нет жилья, однако в настоящий момент им куплен дом и после оформления документов детей он заберет. Третий ребенок находиться в исправительном учреждении совместно с матерью, при этом для каждого свидания Романенко Д.А. берет справки, чтобы увидеться с ребенком. При этом доводы государственного обвинителя о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказания могут быть учтены только двое детей, поскольку третьему ребенку какой-либо помощи не оказывается, признаются несостоятельными. Так, подсудимый Романенко Д.А. указывал, что приезжает на каждое свидание с женой и привозит передачи, видеться с ребенком, при этом государственным обвинителем не указано в чем конкретно выражается уклонение от исполнения родительских обязанностей, по отношению к ребенку, возраст которого 7 месяцев.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

По мнению суда, назначение Романенко Д.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако, учитывая личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание, суд считает необходимым установить последнему более длительный испытательный срок, чтобы он смог показать своё исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Романенко Д.А. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романенко Д.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Романенко Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романенко Д.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Р•.Рђ. Назарова