Решение по делу № 12-489/2023 от 30.03.2023

16RS0047-01-2023-000087-66

Дело № 12-489/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    17 апреля 2023 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

рассмотрев жалобу Фаттахова Р. Р. на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А..

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Фаттахов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Фаттахов Р.Р. и заинтересованное лицо Соколов В.А. не явились, извещены о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а решение вышестоящего должностного лица подлежащее отмене по следующим основаниям.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления следует считать не пропущенным, поскольку постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, было вынесено решение по существу ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о дате вручения копии этого решения Фаттахову Р.Р. в деле нет, жалоба подана в суд вскоре после вынесения решения вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Хендай» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Фаттахова Р.Р. и автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Соколова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А. прекращено на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Не согласившись с постановлением должностного лица, Фаттахов Р.Р. подал жалобу в отдел ГИБДД УМВД России по г.Казани на постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А. оставлено без изменения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к ответственности со дня совершения правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что в действиях водителя Соколова В.А. имеются признаки административного правонарушения, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о доказанности наличия в действиях Соколова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом имеются основания для отмены решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящим должностным лицом, поскольку на момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба на указанное постановление уже была подана в суд (ДД.ММ.ГГГГ вх.№).

Вынесение данного решения не согласуется с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилами пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе положениями части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Такой подход применен также при разрешении дела с вынесением Постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А. оставить без изменения.

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова В. А. отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова