Решение по делу № 2-3340/2019 от 30.07.2019

86RS0001-01-2019-005182-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                     г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3340/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Зарифуллиной Нине Григорьевне о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Зарифуллиной Н.П. о признании договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Зарифуллиной Н.П., удостоверенного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что по условиям договора страхования по программе «Лайф+» от 23.10.2017г., удостоверенного полисом «Финансовый резерв» №, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Зарифуллиной Н.П., были застрахованы риски, связанные с жизнью и здоровьем страхователя, в том числе инвалидность в результате несчастного случая и болезни. С 12.02.2019г. страхователь находился на лечении, т.е. наступило событие, обладающее признаками страхового случая – госпитализация в результате несчастного случая или болезни застрахованного. 22.04.2019г. от ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая, при рассмотрении которого страховщиком было установлено, что при заключении договора страхования поселений, подписывая полис, подтверждал, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности. Таким образом, при заключении договора страхования Зарифуллина Н.П. сообщила заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, скрыла от истца информацию о том, что на момент заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились: первый просил рассмотреть дело в его отсутствие, второй указал на отсутствие проездных билетов на вертолет и отдаленность проживания от места рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Зарифуллиной Н.Г. был заключен договор страхования путем включения её в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" и выдан полис по программе "Финансовый резерв Лайф+" №, являющийся неотъемлемой частью договора страхования на случай смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы.

Указывая, что при заключении договора страхования Зарифуллина Н.Г. подтвердила, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, страховщик, ссылаясь на ч. 3 ст. 944 ГК РФ, требует признания договора недействительным.

Согласно п. 3.3 Особых условий страхования, являющихся необъемлемой частью договора страхования, если будет установлено, что договор страхования заключен в пользу лица, указанного в п. 3.2 Особых условий, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

По условию п. 3.2 Особых условий страхования, по программе «Лайф +» не принимаются на страхование следующие категории лиц: инвалиды и лица, которые подали документы на установление группы инвалидности (п.п. 3.2.1).

Согласно ч.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела и констатирует сам истец, договор страхования с Зарифуллиной Н.Г. подписан со стороны страховщика уполномоченным лицом, заключен в установленной законом письменной форме.

Заключая договор страхования 23.10.2017г., ответчик в п. 3, присоединяясь к выбранной ей Программе страхования, выразила свое согласие на передачу своих персональных данных (в т.ч. информации о состоянии своего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оказания консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях в рамках процесса страхования, а также на предоставление любым лечебным учреждением или врачом страховщику имеющейся информации о состоянии своего здоровья и диагнозах.

В связи с обращением Зарифуллиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая страховщик приостановил выплату страхового обеспечения, так как выявил у страхователя инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на справку Бюро№9 - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ., что породило рассматриваемый спор.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.2 ст. 184 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленной истцом таблицы-истории обращений страхователя Зарифуллиной Н.Г. в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с аналогичным страховым случаем – госпитализация – страхователь обращался к страховщику и ранее – ДД.ММ.ГГГГ когда страховая выплата была произведена Зарифуллиной Н.Г. в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

Учитывая положение п.3 заявления Зариффулиной Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Программе страхования, где она выразила свое согласие в рамках процесса страхования на передачу информации о состоянии своего здоровья и диагнозах) партнерам ООО СК «ВТБ Страхование» с целью оказания консультационных услуг по планированию и организации лечения в медицинских учреждениях, а также на предоставление любым лечебным учреждением или врачом страховщику имеющейся информации о состоянии своего здоровья и диагнозах, то о наличии у страхователя инвалидности страховщику достоверно должно было стать известно в феврале-марте 2018г., т.е. при первом обращении по аналогичному страховому событию «госпитализация», имевшему место 26.02.2018г.

Из разъяснений Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года, изложенных в пункте 17 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что правовое значение для приостановления течения срока исковой давности имеет значение с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, в том случае, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд (ст. 112 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенных прав, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нахождение в длительной командировке, осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы (стихийное бедствия) и т.д.

09.08.2019 года ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора страхования от 23.10.2017г. недействительным.

Истцом не приведено доводов о причинах пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, годичный срок для обращения в суд начинает течь с февраля-марта 2018г., соответственно, истек также в феврале – марте 2019г., следовательно, иск, поданный в суд 30.07.2019г., заявлен истцом с пропуском срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, так как истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.

Более того, отказывая в удовлетворения требований ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора страхования от 23.10.2017г. недействительным, суд, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, ст. ст. 934, 943, 944, 945, 963 ГК РФ, исходит из того, что отсутствовало со стороны страхователя намерение ввести в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно, относительно состояния ее здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. У страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя рисков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ не может требовать признания договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Зарифуллиной Нине Григорьевне о признании договора страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Зарифуллиной Н.П., удостоверенного полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                              А.А. Литвинова