Решение по делу № 2-273/2023 от 10.02.2023

                                                                                                                        УИД 10RS0005-01-2023-000184-17                                         дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               22 марта 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горшковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Яккола О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Яккола А.А., мотивируя тем, что 28.12.2020 между ПАО Сбербанк и Яккола В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Яккола В.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 35 мес. под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 01.12.2021 заемщик Яккола В.В. умер. Предполагаемым наследником является Яккола А.А. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2020 за период с 14.12.2021 по 26.01.2023 в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., из которых <данные изъяты> руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. 58 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 21 коп.

Определением суда от 07 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Яккола А.А. на надлежащего ответчика Яккола О.В., а также в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований привлечен Я.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик Яккола О.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Я., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела к имуществу умершего Яккола В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 между ПАО Сбербанк и Яккола В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Яккола В.В. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 35 мес. под 19,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 01.12.2021 заемщик Яккола В.В. умер. Его наследниками являлись сыновья Яккола О.В. и Я.

Я. обратился к нотариусу нотариального округа г. Костомукша с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти Яккола В.В.

Задолженность по кредитному договору за период за период с 14.12.2021 по 26.01.2023 составила <данные изъяты> руб. 75 коп., из которых <данные изъяты> руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу Яккола В.В., умершему 01.12.2021, Яккола О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество и денежные средства, а именно на автомобиль Додж Караван SE, 2002 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства, находящиеся на четырех счетах в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями, неполученной пенсии в сумме <данные изъяты> коп.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму долга по рассматриваемому кредитному обязательству.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Яккола О.В., как принявший наследство после смерти заемщика Яккола В.В. со стоимостью наследственного имущества выше размера долга, отвечает по нему в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Яккола О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Яккола в.В..

Взыскать с Яккола О.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2020 за период с 14.12.2021 по 26.01.2023 в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп., из которых <данные изъяты> коп. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. - просроченные проценты.

Взыскать с Яккола О.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                              И.А. Сафарян