Решение по делу № 2а-5766/2019 от 07.10.2019

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2019 г.                                                                                                                     

№2а-5766/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

          Вашурин Е.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области Курановой Л.Р., МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области о признании незаконными действия СПИ Курановой Л.Р. по непрекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании СПИ Куранову Л.Р. прекратить исполнительное производство №.

         Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по ВАШ №1 по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Вашурина Е.В. на сумму <данные изъяты>. Копия постановления истцу не поступала. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление ГИБДД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он (истец) привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ВАШ №1 по Московской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства №, которое ДД.ММ.ГГГГ. получено МОСП по ВАШ №1. Решения по заявлению Вашурин Е.В. не получал.

         Административный истец Вашурин Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области Куранова Л.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

          Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

         Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области Курановой Л.Р. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении Вашурина Е.В. о взыскании административного штрафа в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

        Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вашурина Е.В. прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области поступило заявление Вашурина Е.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением вышеуказанного решения суда (л.д. 4, 5).

        На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает незаконным бездействие СПИ МОСП по ВАШ №1 по Московской области по непрекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку об отмене постановления, на основании которого в отношении Вашурина Е.В. возбуждено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю известно, однако должные меры не приняты, исполнительное производство не прекращено.     

Суд также обязывает СПИ МОСП по ВАШ №1 УФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

       Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░░░░░░░ ░.░.