Решение по делу № 7р-1381/2024 от 08.11.2024

Судья – Некрасова В.С.     Дело № 7р – 1381/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года                      г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Когаловской Т.В. – Бикбаева Д.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Когаловской Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 4 от 4 июня 2024 года Когаловская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 августа 2024 года данное постановление оставлено без изменения.

Защитник Когаловской Т.В. – Бикбаев Д.К. обратился в краевой суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Когаловской Т.В. – Бикбаева Д.К., поддержавшего изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов, расписок (л.д. 40) следует, что копии решения судьи вручены Когаловской Т.В. и её защитнику Бикбаеву Д.К. в день его вынесения – 7 августа 2024 года.

В силу части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30 декабря 2001 года), действовавших в августе 2024 года, предусматривалось, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Срок и порядок подачи жалобы на решение Когаловской Т.В. и её защитнику были разъяснены, в резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, постановлениях Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3, от 30.11.2023 N 91-АД23-4-К3, от 28.12.2023 N 65-АД23-3-К9, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 16-887/2024, от 25.03.2024 N 16-1901/2024, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы исчислялся сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносился на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 17 августа 2024 года (суббота).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба оформлена и подана защитником Когаловской Т.В. – Бикбаевым Д.К. в краевой суд 19 августа 2024 года (понедельник) (л.д. 43, 50, 51), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Наличие сроков для обжалования постановления (решения) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

И Когаловская Т.В., и Бикбаев Д.К. являются адвокатами, имеют высшее юридическое образование, следовательно, им должен быть известен порядок исчисления срока обжалования постановления и решения по делам об административных правонарушениях. В городе Красноярске имеются почтовые отделения, работающие и в выходные дни, в связи с чем препятствий для направления жалобы почтовой связью в субботу не имелось.

К тому же первоначально поданная в краевой суд защитником Бикбаевым Д.К. жалоба на вынесенные постановление и решение не содержала ходатайства о восстановлении срока обжалования, в связи с чем определением судьи Красноярского краевого суда от 13 сентября 2024 года она была возвращена без рассмотрения. Копии определения получены Когаловской Т.В. и Бикбаевым Д.К. 1 октября 2024 года (л.д. 60-61), однако повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в краевой суд лишь спустя 20 дней – 21 октября 2024 года.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока обжалования по настоящему делу не установлено, Когаловской Т.В. и ее защитнику Бикбаеву Д.К были созданы условия, необходимые для реализации ими своих прав на обжалование постановления и решения по делу, - оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение суда рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

При этом следует отметить, что Когаловская Т.В. и ее защитник не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд

В силу изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство защитника Когаловской Т.В. – Бикбаева Д.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Когаловской Т.В. отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда                   С.И. Лазовский