Решение по делу № 2-1744/2024 от 12.01.2024

Дело №2-1744/2024г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2024-000621-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Александра Сергеевича к Ибрагимову Мухаматнуру Рафаеловичу, Ибрагимовой Фариде Камиловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... к нему обратились ФИО12 и ФИО6 с просьбой предоставить займ в сумме 500000 руб. родным ФИО2, ФИО5.

Займ предназначался для частичной оплаты стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ФИО7 по договору ....

Истец предоставил в пользование ответчикам и Отделению «Банк Татарстан» ПАО «Сбербанк» ... ... деньги в сумме 500000 руб.

Договор займа между сторонами не оформлялся.

Ответчик ФИО5 ... ФИО4, полученные деньги направлены на приобретение ....

Истец считает, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для приобретения ответчиками вышеуказанных денежных средств.

Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на .... в размере 27342 руб. 46 коп., с .... по день вынесения решения судом, и со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты, расходы по госпошлине.

Определением суда от .... производство по иску к ПАО «Сбербанк России» прекращено ввиду отказа истца от исковых требований к данному ответчику.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Юлтыев Б.Р. на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Сельсков Д.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Сельсков Д.В. на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Мухутдинова Ч.М. на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «АртСтройДом» с требованиями согласилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что .... к истцу обратились ФИО12 и ФИО6 с просьбой предоставить займ в сумме 500000 руб. родным ФИО2, ФИО5.

Займ предназначался для частичной оплаты стоимости долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ФИО7 по договору №...., заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Арт-СтройДом» и ответчиками от ....(л.д.63-74).

Истец предоставил в пользование ответчикам денежные средства в сумме 500000 руб. (л.д.25).

Договор займа между сторонами не оформлялся.

Однако впоследствии денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО5 ... ФИО4, ..., поскольку расходование полученных заемных средств было использовано на ... в период ....

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договора между сторонами, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиками не представлено.

Ответчиками была получена сумма в размере 500 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчики приобрели за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования истца к ответчикам о взыскании неосновательно полученной суммы обоснованными.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

За период с .... по .... сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 66704 руб. 08 коп.

(с ... по ... (48 дн.): 500 000 x 48 x 7,50% / 365 =4 931,51руб.
- с ... по ... (22 дн.): 500 000 x 22 x 8,50% / 365 =2 561,64руб.
- с ... по ... (34 дн.): 500 000 x 34 x 12% / 365 =5 589,04руб.
- с ... по ... (42 дн.): 500 000 x 42 x 13% / 365 =7 479,45руб.
- с ... по ... (49 дн.): 500 000 x 49 x 15% / 365 =10 068,49руб.
- с ... по ... (14 дн.): 500 000 x 14 x 16% / 365 =3 068,49руб.
- с ... по ... (151 дн.): 500 000 x 151 x 16% / 366 =33 005,46руб.).

Проценты подлежат взысканию с 31.05.2024г. по день фактической уплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 8473 руб., а также в равных долях недоплаченную государственную пошлину в размере 394 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ибрагимова Мухаматнура Рафаеловича (...), Ибрагимовой Фариды Камиловны (...) в пользу Овчарова Александра Сергеевича (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 66704 руб. 08 коп., с продолжением взыскания процентов с .... по день фактический уплаты на сумму 500 000 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по госпошлине 8473 руб.

Взыскать с Ибрагимова Мухаматнура Рафаеловича, Ибрагимовой Фариды Камиловны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в равных долях в размере 394 руб.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 04.06.2024г.