Решение по делу № 2-3685/2020 от 07.07.2020

УИД 54RS0007-01-2020-003613-19

Дело № 2-3685/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                                      Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Колеснику Сергею Викторовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному /дата/ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ответчиком договору займа № в размере 2 500 000 рублей, сроком до /дата/, предоставленного для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспеченного ипотекой указанной квартиры, и ссылаясь на то, что законным держателем закладной в настоящее время является истец, просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 401 766 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 12,85% годовых, начисляемых на сумму остатка долга, обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на торгах в размере 4 160 800 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 208 рублей 83 копейки.

    Однако в предварительное судебное заседание в 09 часов 00 минут /дата/, а также в судебное заседание в 09 часов 30 минут /дата/ представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

         Ответчик Колесник С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая неоднократную повторную неявку в суд истца и отсутствие волеизъявления истца и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Колеснику Сергею Викторовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий по делу - /подпись/