Решение по делу № 2-2705/2020 от 27.07.2020

2-2705/2020

УИД 61RS0005-01-2020-004597-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодина В. В.ча к ЭдиС. Т. С., третье лицо: Эдисултанова Л. А. об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Непогодин В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: <...> Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик Эдисултанов Г.С и третье лицо Эдисултанова Л.А. по 1/4 доле за каждым. Право собственности ответчиков на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 года. Однако ответчиком ЭдиС. Т.С. до настоящего времени не зарегистрирован переход права собственности на принадлежащую ему согласно договору купли-продажи 1/4 долю земельного участка по пер. Чалтырский, 37. Истец указывает, что данным бездействием ответчика нарушают его права как собственника 1/2 доли данного домовладения, лишенного возможности сохранить жилой дом в реконструированном виде. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного 29.08.2003 года и произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности на указанною долю в праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Непогодин В.В. и его представитель по доверенности Аникина Н.Г. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В отношении ответчика ЭдиС. Т.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой (л.д. 37) и распиской (л.д. 40). Представил суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 52).

В отношении третьего лица Эдисултановой Л.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Литер А, находящиеся по адресу: <...>. Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются ответчик Эдисултанов Г.С. и третье лицо Эдисултанова Л.А. по 1/4 доле за каждым. Право собственности ответчиков на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи от 29.08.2003 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого ЭдиС. Т. С. и Макаева (Эдисултанова) Л. А. приобрели в собственность по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: <...>, расположенные на земельном участке размером 400 кв.м. (л.д. 54),

При этом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А было в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО как ответчиком ЭдиС. Т.С., так и третьим лицом Эдисултановой (Макаевой) Л.А. (л.д. 22, 53).

Согласно подп. 1, 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из:

- договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: <...> соответствующая часть земельного участка следовала судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагает прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка. В связи с изложенным доводы ответчика ЭдиС. Т.С. о том, что договор купли-продажи на землю не заключался не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что один из покупателей по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: <...> от 29.08.2003 года - Эдисултанова (Макаева) Л.А. зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 12).

Однако ответчик Эдисудтанов Т.С. на протяжении длительного времени (с 2003 года) уклоняется от регистрации перешедшего к нему права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <...> чем нарушаются права истца, как совладельца указанного земельного участка, лишенного возможности обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно возведенные строения ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок всех сособственников.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку вышеуказанным бездействием ответчика нарушают права истца, как собственника 1/2 доли домовладения и земельного участка по <...>, лишенного возможности сохранить жилой дом в реконструированном виде, суд считает заявленные исковые требования об обязании ЭдиС. Т.С. произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный по <...> подлежащими удовлетворению.

Однако принимая во внимание, что по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и постройки по адресу: <...> ответчиком были приобретены 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и строения, а соответствующая часть земельного участка следовала судьбе строения в силу закона, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для указания в резолютивной части решения суда на обязание ответчика произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 1/4 доли земельного участка по <...> от 29.08.2003 года, как на то указано в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЭдиС. Т. С. произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья: