Решение по делу № 1-301/2024 от 15.08.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Калининград                                                                       12 сентября 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.

подсудимой Бекбулатовой Д.В.

защитника – адвоката Савескул Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бекбулатовой Д.В., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бекбулатова Д.В. в период времени до 13:30 часов 29.03.2024, находясь около массажного салона «Альгис», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Суворова, д. 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, проследовала к запертой на ключ входной двери массажного салона «Альгис», расположенного по адресу: г. Калининград, ул.Суворова, д. 33, где имеющимися при ней ключами, открыла входную дверь массажного салона, незаконно проникла в его помещение, взяла из тумбочки цепь из золота 585 пробы, плетение в виде сердец, весом 8,05 гр., 55 размера, стоимостью 28175 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив ее, после чего распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия данные действия Бекбулатовой Д.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимая Бекбулатова Д.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

    Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Бекбулатовой Д.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, иск поддержала в полном объеме.

                    Принимая решение по заявленному подсудимой Бекбулатовой Д.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Бекбулатовой Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Бекбулатовой Д.В. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Бекбулатовой Д.В. суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение ею преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Бекбулатовой Д.В.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Бекбулатовой Д.В. помимо данных о личности подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Бекбулатовой Д.В. наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для изменения категории совершенного преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая наличие прямого умысла и размер наступивших последствий.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 28175 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что ущерб причинен потерпевшей непосредственно Бекбулатовой Д.В., которая с исковыми требованиями согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бекбулатову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Разъяснить Бекбулатовой Д.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Меру пресечения Бекбулатовой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бекбулатовой Д.В. в пользу Потерпевший №1 28175 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председательствующий                                                     подпись

.

.