Решение по делу № 2-11160/2021 от 26.10.2021

14RS0035-01-2021-022444-94

Дело № 2-11160/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                             26 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халтурина Юрия Валентиновича к Степанову Владиславу Николаевичу, Христофоровой Марианне Федоровне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Халтурин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , ссылаясь на то, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия), ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках исполнительных производств № от ____ года, № от ____ года, № от ____ года, были наложены аресты на спорное транспортное средство, однако данное имущество должнику по исполнительному производству не принадлежит, поскольку собственником транспортного средства , является истец на основании агентского договора от ____ года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года.

В судебном заседании представитель истца Халтурина Ю.В. по ордеру Николаева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Степанов В.Н., Христофорова М.Ф., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика Степанова В.Н. в Якутском МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится исполнительное производство № от ____ года; в ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнении находится исполнительное производство № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ____ года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства , в рамках исполнительного производства № от ____ года.

При этом, из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по Республике Саха (Якутия) Ж. от ____ года следует, что на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ____ года актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за номером №, исполнительное производство № от ____ года уничтожено полностью.

Между тем, установлено, что ____ года между Степановым В.Н. и Халтуриным Ю.В. заключен агентский договор, по условиям которого Степанов В.Н. обязался приобрести и перегнать для Халтурина Ю.В. и на его деньги автомобиль , не позднее ____ года или ____ года.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковое заявление Халтурина Ю.В. к Степанову В.Н. о признании права собственности удовлетворено, постановлено признать право собственности Халтурина Ю.В. на автомобиль

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенные на транспортное средство , аресты нарушают права собственника Халтурина Ю.В., предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что спорное имущество является его личным имуществом, право собственности приобретено возмездно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 ноября 2021 года