Судья: Мухина И.Г. Дело №33-2194

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО «Возрождение» - Чечурина И.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 ноября 2017 года

по иску Шнарр Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛА:

Шнарр Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русский пенсионер» (в настоящее время ООО «Возрождение») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2017 она заключила с ответчиком договор № на установку изделия и приобретение материала исполнителем для выполнения работ по ограждению дома, стоимость работ составила 96 100 руб. Ею внесен аванс 30 000 руб., на оставшуюся сумму оформлен кредит под высокие проценты, хотя ей предоставлена информация о рассрочке.

В нарушение условий договора ответчик приступил к работе лишь 01.06.2017 и окончил 03.06.2017. Вместо оговоренных 111 м ограждения установлено только 81 м. Лишние материалы остались у истца. 08.06.2017 ею направлена претензия ответчику, письменного ответа не поступило. Устно дан ответ о допущенной ошибке, но перерасчет ответчик делать отказался.

С учетом изменения и уточнения требований просила признать договор № от 06.05.2017 незаключенным, взыскать с ответчика в её пользу неосновательно полученные денежные средства по договору в размере 96100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 441,83 руб. за период с 11.05.2017 по 02.10.2017, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 1500 руб., почтовые расходы - 140 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2017 постановлено:

Исковые требования Шнарр Г.Н. к ООО «Русский пенсионер» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор № от 06.05.2017, заключенный между ООО «Русский пенсионер» и Шнарр Г.Н.

Взыскать с ООО «Русский пенсионер» в пользу Шнарр Г.Н. неосновательное обогащение 89119,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 291,75 руб., судебные расходы 1 640 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русский пенсионер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 972 руб.

На основании решения от 15.11.2017 № единственного участника ООО «Русский пенсионер» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 22.11.2017.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Возрождение» - Чечурин И.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что судом необоснованно принято уточнение иска.

При рассмотрении дела установлен факт исполнения договора: истец частично оплатила стоимость договора, допустила сотрудников ответчика для установки ограждения, приняла результат работ. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей по договору, в связи с чем другая сторона в силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Шнарр Г.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2017 между ООО «Русский пенсионер» (исполнитель) и Шнарр Г.Н. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по приобретению необходимого материала, установке изделия (ограждения земельного участка) с характеристиками, установленными заданием заказчика и эскизным проектом, предоставленным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять по акту приемки исполненный заказ и вовремя оплатить его в оговоренные сроки.

В пункте 2.1 договора указано, что расчет общей стоимости поставляемого материала и исполнения заказа по настоящему договору приводится в приложении 1 к договору и составляет 96 100 руб.

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель выполняет заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком.

Истец указывает, что ограждение земельного участка выполнено в меньшем объеме, чем было согласовано сторонами.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный сторонами, из которого следует, что работы по договору № от 06.05.2017 по установке ограждения, выполнены 03.06.2017 (л.д. 69).

Квитанцией от 06.05.2017 подтверждено внесение аванса в счет частичной оплаты работ по договору в сумме 30000 руб. На сумму 66100 руб. заказчику выдан счет № от 06.05.2017 с предоставлением рассрочки на 10 мес. Для оплаты оставшейся суммы по договору истец заключила кредитный договор с АО «» на сумму 59119,84 руб. с уплатой процентов 25 % годовых на срок с 27.05.2017 по 24.02.2018, которые перечислены на счет ООО «Русский пенсионер», о чем представлено уведомление о перечислени░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 89119,84 ░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.05.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.05.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 1).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 1, 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.05.2017 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89119,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.06.2017.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 06.05.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ №1), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.05.2017 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

33-2194/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Шнарр Г. Н.
Ответчики
ООО "Русский пенсионер"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Гордиенко Алексей Леонидович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
06.03.2018Судебное заседание
13.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее