№ 10-АП-19/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 29 апреля 2019 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Щелчкова А.А.,
при секретаре Добрыниной М.А.,
с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,
осужденного Семушина А.Н.,
защитика-адвоката Молданова Е.В., представившего удостоверение № 837 и ордер № 036715,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семушина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 19.03.2019, которым
Семушин А. Н., (Данные деперсонифицированы) ранее судимый:
1/ 12.01.2015 Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 05.03.2015), по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.06.2015 на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2/ 18.10.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 4 месяца 15 дней. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.01.2018 неотбытое наказание в виде 200 часов обязательным работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.02.2018 освобожден по отбытию наказания. 14.03.2018 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления ТС,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Семушина А.Н. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Семушину А.Н. постановлено зачесть период с 19.03.2019 до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Семушин А.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Семушин А.Н., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит с учетом смягчающих обстоятельств и наличия оснований для применения ст. 64 УК РФ, приговор от 19.03.2019 изменить, назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А также присутствует ряд смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Находит необоснованными доводы суда о том, что он (Семушин А.Н.) может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он имел неофициальную работу и материальный доход.
В дополнениях к жалобе указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания – бронхиальной астмы. Кроме того, просит исключить из вводной части приговора указание на судимость 12.01.2015 Канашским районным судом Чувашской Республики, так как был освобожден от отбывания наказания на основании акта амнистии. Считает, что данная судимость не должна учитываться при постановлении приговора, в связи с чем отсутствует рецидив совершения преступлений, вид исправительного учреждения должен быть изменен на общий режим или колонию-поселение. Учитывая совершение им преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе (Данные деперсонифицированы) и полное возмещение ущерба, которые уменьшают общественную опасность преступления, просить применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, исключить из обжалуемого приговора указание о наличии судимости по приговору от 12.01.2015 и о наличии рецидива преступлений.
В судебном заседании осужденный Семушин А.Н и его защитник Молданов Е.В. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.
Ст. помощник прокурора Тюфтяев А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы и смягчения наказания, вынесенного приговором мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского района г.Кирова от 19.03.2019, не имеется, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, требования особого порядка принятия судебного решения при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по уголовному делу мировым судьей соблюдены.Выводы суда о виновности Семушина А.Н. основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Семушина А.Н. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия Семушина А.Н. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий Семушина А.Н. является правильной, самим осужденным и его защитником не оспаривается.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Доводы осужденного о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Наказание Семушину А.Н. мировым судьей назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности Семушина А.Н., в том числе о его состоянии здоровья (наличия астмы), влияния назначенного наказания на исправление виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семушину А.Н., мировой судья в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в полной мере учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы).
При назначении наказания мировым судьей учтено наличие у Семушина А.Н. (Данные деперсонифицированы). Тот факт, что мировой судья не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, не является нарушением закона, так как в ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего обстоятельства не предусмотрено. Признание данного обстоятельства смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено законом к усмотрению суда.
Довод осужденного Семушина А.Н. о необоснованном указании в обжалуемом приговоре судимости по приговору 12.01.2015 является несостоятельным.
В силу п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД снятие судимости подлежит только с тех лиц, которые освобождены от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления. Семушин А.Н., освобожденный от наказания на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД в данную категорию лиц не входит по следующим причинам.
В соответствии с ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.06.2015 на основании п. 4 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 Семушин А.Н. освобожден только от отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто Семушиным А.Н. 14.03.2018. Следовательно, судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 12.01.2015 на момент совершения преступления, а именно 05.01.2019, не погашена.
Выводы мирового судьи о назначении наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно учел в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как Семушин А.Н. в период непогашенной судимости по приговору от 18.10.2017 за корыстное умышленное преступление средней тяжести вновь совершил умышленное преступление.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем находит несостоятельными доводы о смягчении наказания, как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения Семушину А.Н. судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии строгого режима, так как виновный совершил преступление при рецидиве и с учетом замены ему наказания по приговору от 18.10.2017 в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии с постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.01.2018, на момент совершения преступления считается ранее отбывавшим лишение свободы.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, ни органом предварительного расследования, ни мировым судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы осужденного Семушина А.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.03.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░