Решение по делу № 33-6366/2023 от 20.06.2023

Судья Каштанова Н.А. Дело № 33-6366/2023

№ 2-1-159/2023

64MS0023-01-2022-003936-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                             город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Карпачева Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В., рассмотрев частную жалобу Н.А.И. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по иску К.А.В. к Н.А.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, по встречному иску Н.А.И. к К.А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования К.А.В. к Н.А.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов удовлетворены частично. С Н.А.И. в пользу К.А.В. взысканы денежные средства по договору от <дата> № на оказание юридических услуг в размере 28 385 руб., почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052 руб. В удовлетворении остальной части отказано исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Н.А.И. к К.А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

<дата> Н.А.И. в суд подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на позднее получение копии решения суда.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении заявления Н.А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Н.А.И. просит отменить указанное определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>. В обоснование доводов жалобы указал, что процессуальный срок им не пропущен, полагая, что срок должен исчисляться с момента получения копии решения суда – с <дата>. Ссылается на то, что определением суда нарушаются его законные права.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела решением Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования К.А.В. к Н.А.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления Н.А.И. к К.А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>. Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> являлось <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направлена сторонам, в том числе ответчику (истцу по встречному иску) Н.А.И. <дата> почтовым отправлением и получена им <дата>.

<дата> ответчиком (истцом по встречному иску) Н.А.И. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства Н.А.И. указал, что копия решения им была получена <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.А.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение суда, поскольку мотивированное решение было изготовлено в установленный пятидневный срок, с момента получения копии решения суда у заявителя было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту, в установленный процессуальный срок.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, представления за истечением срока обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, должно ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Однако, судом первой инстанцией при рассмотрении заявления Н.А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> требования указанных норм процессуального права не выполнены.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия решения суда в окончательной форме от <дата> в адрес ответчика (истца по встречному иску) была направлена <дата> и получена им <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда
(ч. 2 ст. 193 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Между тем, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Н.А.И. о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанций не была исследована и не оценена объективная возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена Н.А.И. <дата>, тогда как апелляционная жалоба была подана <дата>, не принято во внимание то обстоятельство, что пропущенный срок на обращение с жалобой является незначительным (всего 7 дней), процессуальные действия на обращение с апелляционной жалобой совершены ответчиком в разумные сроки.

Судья апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Н.А.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежат отмене, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) определение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Н.А.И. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению К.А.В. к Н.А.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, и по встречному иску Н.А.И. к К.А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья