Решение по делу № 2а-2204/2018 от 21.03.2018

решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

дело №2а?2204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сальниковой Т. В. к Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга выразившееся в не привлечении к административной ответственности ООО «Воин-В» за осуществление незаконного привлечения денежных средств Сальниковой Т.В. по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ,

установил:

Сальникова Т.В. посредством почтовой связи 16.01.2018 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтвержден, что между Обществом и Сальниковой Т.В. был заключен договор №154/5/РУ-1 от 08.02.2017 (далее - Договор №154/5/РУ-1), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.04.2017 №№. В соответствии с условиями Договора №154/5/РУ-1, Общество обязуется построить и передать Сальниковой Т.В. 1-комнатную квартиру общей площадью 36,15 кв.м. в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом (1-й этап строительства), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее - Объект). Цена долевого взноса составляет 3 513 816, 00 рублей. Во исполнение Договора №154/5/РУ-1 26.04.2018 Сальниковой Т.В. уплачены Обществу денежные средства на общую сумму 1 711 853,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: от 26.04.2017 № 225.

В ходе внеплановой выездной проверки деятельности Общества, проведенной Комитетом по строительству в период с 18.09.2017 по 06.10.2017, связанной, в том числе, с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом (1-й этап строительства), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее - Объект), Комитетом было установлено, что Обществом на основании договоров участия в долевом строительстве Объекта, в том числе, и Договора №154/5/РУ-1, после 02.02.2017, т.е. после приостановления действия разрешения на строительство Объекта от 24.09.2015 № 78-005-0107-2015 определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 (дело № 2а-9/17), подлежавшем немедленному исполнению с 02.02.2017, привлечены денежные средства участников долевого строительства на сумму более трех миллионов рублей.

В связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Комитет 12.10.2017 направил в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области акт проверки, и иные материалы, в том числе, по Договору №154/5/РУ-1, для организации проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения Сальниковой Т.В. 15.11.2017 у Комитета отсутствовали основания по привлечению Общества к административной ответственности по ч.1ст.14.28КоАПРФ, в связи с чем, Сальниковой Т.В. 22.11.2017 Комитетом дан ответ в форме письма с разъяснением действий Комитета по результатам проведения проверки Общества в соответствии с установленными проверкой фактами и согласно действующему законодательству, поскольку перечень правовых оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен статьей 24.5 КоАП РФ.

08.05.2018 в Комитет поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018 (в том числе, по Договору № 154/5/РУ-1), вынесенное следователем 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном юстиции Кошкаровым А.В. по материалам проверки КУСП-596 от 08.02.2018, в связи с отсутствием состава преступления.

15.05.2018 Комитетом направлена жалоба прокурору Санкт-Петербурга на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2018.

10.05.2018 Комитетом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Сальниковой Т.В. в связи с тем, что срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, истек.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Действия лиц по привлечению денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, являются должностные лица органов исполнительной власти субъектов.

Поскольку административный ответчик в силу закона наделён правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то он при поступлении соответствующего заявления обязан по результатам его рассмотрения принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку предусмотренного приведёнными нормами процессуального решения по заявлению административного истца принято не было, что подтверждено административными ответчиками в ходе судебного разбирательства, нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления об административном правонарушении в установленном законом порядке, в связи с чем, данное бездействие Комитета подлежит признанию незаконным.

При этом суд отклоняет доводы административных ответчиков об отсутствии в заявлении административного истца данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство в силу части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и не освобождает должностное лицо от обязанности принять соответствующее процессуальное решение.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы административного ответчика о том, что поскольку на момент поступления обращения Сальниковой Т.В. имелись признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, Комитет 12.10.2017 направил в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области акт проверки, и иные материалы, в том числе, по Договору №154/5/РУ-1, для организации проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, что также является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и не освобождает должностное лицо от обязанности принять соответствующее процессуальное решение.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего решения административный ответчик вынес определение №1 от 10.05.2018, которым отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве меры по восстановлению нарушенного права суд полагает необходимым обязать административного ответчика в срок – не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Сальниковой Т. В. копию определения №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.085.2018, представляющийся суду наиболее отвечающим критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 руб., понесённые административным истцом на уплату государственной пошлины.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по строительству Санкт-Петербурга, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявления Сальниковой Т. В. от 03.11.2017 (рег. №ОБ-2476-2447/17-0-0 от 15.11.2017) об административном правонарушении и непринятии по нему процессуального решения в порядке, установленном статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Комитет по строительству Санкт-Петербурга в срок – не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить Сальниковой Т. В. копию определения №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.085.2018, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу Сальниковой Т. В. судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –