Решение по делу № 33-9010/2020 от 16.11.2020

Судья Краснова Н.С.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-9010/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску Каменева А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. к Каменевой Т.С., Каменеву А.С., Каменевой Ю.О., Жигайло Л.И. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Каменевой Т.С. к ПАО Сбербанк России, Каменеву А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В., о распределении долгов между наследниками, по иску Каменева Э.А. к Каменевой Т.С., Каменеву А.А., Каменевой А.Е. лице законного представителя Каменевой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ответчика Жигайло Л.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Каменев А.А. и Каменева А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. обратились в суд с иском о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что 27.02.2018 умер Каменев А.А. 27.03.2018 нотариусом Иркутского нотариального округа Крейденковой О.Н. было открыто наследственно дело (номер изъят). Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями, являются Каменева Т.С. (супруга), Каменев А.А. (сын), Каменева А.Е. (внучка).

В период брака Каменевым А.А. и Каменевой Т.С. приобретено следующее имущество: а/м BMW Х5, г/н (данные изъяты), а/м Mazda Titan, г/н (данные изъяты), квартира по адресу: (адрес изъят), земельный участок по адресу: (адрес изъят), доля в уставном капитале ООО «Н.».

Право собственности на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано на Каменеву Т.С., которая документы нотариусу на данное имущество для включения его в наследственную массу не представила, как и документы на ООО «Н.».

Обратившись с запросами о получении выписок ЕГРН и в органы ГИБДД, истцам стало известно, что собственником квартиры по адресу: (адрес изъят), является Каменев А.С., собственником земельного участка по адресу: (адрес изъят), - Каменева Ю.О., впоследствии Жигайло Л.И., собственником транспортных средств – Каменев А.С.

В соответствии с положениями ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст.ст. 256, 218, 1111, 1112 ГК РФ истцы полагали, что Каменева Т.С. не имела права распоряжаться спорным имуществом, поскольку 1/2 доля спорного имущества являлась наследственным имуществом и подлежала разделу между наследниками. Поскольку отчуждение спорного имущества было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, то совершенные сделки противоречат требованиям п. 2 ст. 209 ГК РФ и п. 2 ст. 168 ГК РФ и являются ничтожными.

Также после смерти Каменева А.А. осталась доля в уставном капитале ООО «Н.». При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество истцам было неправомерно отказано по причине не представления необходимых документов. Однако данное имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

На основании изложенного Каменев А.А., Каменева А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. просили суд признать недействительными сделки по отчуждению: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят); квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), общей площадью 29 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят); автомобиля ВМW X5, г\н (данные изъяты); автомобиля Mazda Titan, (данные изъяты). Применить последствия недействительности сделок по отчуждению указанных земельного участка, квартиры и транспортных средств, а именно, аннулировать регистрационные записи и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят); квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), обшей площадью 29 кв.м., кадастровый номер (номер изъят); включить автомобиль ВМW X5, г\н (данные изъяты); транспортное средство автомобиль Mazda Titan, (данные изъяты), в собственность Каменевой Т.С. и включить указанное имущество в наследственную массу. Признать за Каменевым А.А. и Каменевой А.Е. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли на каждого в праве собственности: на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер изъят); на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), общей площадью 29 кв.м., кадастровый номер (номер изъят); на автомобиль ВМW X5, г\н (данные изъяты); на автомобиль Mazda Titan, (данные изъяты). Признать за Каменевым А.А. и Каменевой А.Е. в порядке наследования право собственности на 15,4% доли на каждого в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Н.».

Каменева Т.В. обратилась в суд с встречным иском о распределении долгов между наследниками, указав в обоснование, что она состояла в зарегистрированном браке с Каменевым А.А. В период брака супругами приобретена квартира по адресу: (адрес изъят), оплата за которую произведена за счет кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк (номер изъят) от 20.06.2017. Сумма по кредиту в полном объеме не погашена, в связи с чем Каменева Т.С. со ссылкой на положения ст. 34 СК РФ, ст.ст. 256, 1112 ГК РФ полагала, что долги наследодателя должны быть включены в наследственную массу и распределены между наследниками.

За период с 02.03.2018 Каменевой Т.С. производится уплата основного долга и процентов в сумме 26398,65 рубля ежемесячно, с апреля 2018 года по август 2019 года выплачено 475175,70 рубля. Каменевой А.В., в интересах несовершеннолетней Каменевой А.Е., за период с 25.02.2019 по 25.08.2019 выплачено 23098,98 рубля.

На основании изложенного Каменева Т.С. просила суд включить в наследственную массу после смерти Каменева А.А., умершего 27.02.2018, долговые обязательства в виде 1/2 доли ссудной задолженности в сумме 887365,91 рубля по кредитному договору (номер изъят) от 20.06.2017, заключенному с ПАО Сбербанк, распределить между наследниками после смерти Каменева А.А., умершего 27.02.2018, долговые обязательства в виде 1/2 доли ссудной задолженности в сумме 887365,91 рубля по кредитному договору (номер изъят) от 20.06.2017, заключенному с ПАО Сбербанк, определив долю задолженности Каменевой Т.С. – 1/6 доли (147894,96 рубля и 12% годовых), Каменева А.А. – 1/6 доли (147894,96 рубля и 12% годовых), Каменевой А.Е. - 1/6 доли (147894,96 рубля и 12% годовых), взыскать с Каменева А.А. в пользу Каменевой Т.С. денежные средства в сумме 79195,95 рубля в счет оплаченного долга по кредитному договору (номер изъят) от 20.06.2017, заключенному с ПАО Сбербанк, взыскать с Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. денежные средства в сумме 56096,97 рубля в счет оплаченного долга по кредитному договору (номер изъят) от 20.06.2017.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 гражданское дело № 2-2171/2019 по иску Каменева Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства объединено с данным гражданским делом.

Каменев Э.А. в обоснование исковых требований указал, что после смерти 27.02.2018 его отца Каменева А.А. открылось наследство. Он является наследником, однако в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку 07.05.2018 был заключен под стражу, а 17.10.2018 постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде (данные изъяты). В связи с изложенными обстоятельствами Каменев Э.А. полагает, что причина пропуска им срока для подачи заявления о вступлении в наследство является уважительной, и просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 27.02.2018 после смерти наследодателя Каменева А.А.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018, заключенный между Каменевой Т.С., в лице представителя Беловой М.В., и Каменевой Ю.О. Истребовать недвижимое имущество - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 837 кв.м., находящийся по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), у Жигайло Л.И. и включить его в состав наследства, открывшегося со смертью Каменева А.А., умершего 27.02.2018. Признать за Каменевым А.А. и Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. в порядке наследования право собственности по 1/6 доли, а за Каменевой Т.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

- признать недействительным договор дарения квартиры от 14.05.2018, заключенный между Каменевой Т.С. в лице представителя Беловой М.В. и Каменевым А.С., прекратить право собственности Каменева А.С. на двухкомнатную квартиру, находящуюся на 1-м этаже 1-этажного бревенчатого дома, общей площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), и включить её в состав наследства, открывшегося со смертью Каменева А.А., умершего 27.02.2018. Признать за Каменевым А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. в порядке наследования право собственности по 1/6 доли, а за Каменевой Т.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Включить 100% доли в уставном капитале ООО «Н.», ОГРН (номер изъят), в состав наследства, открывшегося со смертью Каменева А.А., умершего 27.02.2018. Признать за Каменевым А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. в порядке наследования право собственности по 20,53% доли, а за Каменевой Т.С. на 58,93% доли в уставном капитале ООО «Н.», ОГРН (номер изъят).

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменева А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В., исковых требований Каменева Э.А. отказано.

Встречный исковые требования Каменевой Т.С. удовлетворены.

Дополнительным решением суда от 14 сентября 2020 года в удовлетворении встречного иска Каменевой Т.С. к ПАО Сбербанк о распределении долгов между наследниками отказано.

В апелляционной жалобе Жигайло Л.И. просит отменить решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2018, заключенного между Каменевой Т.С., в лице представителя Беловой М.В., и Каменевой Ю.О. и истребования у неё недвижимого имущества - земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 837 кв.м., находящегося по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), и вынести в данной части новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы указано на непринятие судом во внимание того, что истцами в соответствии с абз. 4 п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 не были представлены доказательства того, что при совершении сделки покупатель Жигайло Л.И. должна была усомниться в правомочиях продавца на отчуждение имущества. Между тем, как следует из определения ВС РФ от 01.09.2015 № 5-КГ15-92, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношении предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Однако истцы суду не представили доказательств недобросовестности покупателя в момент заключения сделки.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, при разрешении дела не были соблюдены правила подсудности. Предметом заявленных требований является признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Жигайло Л.И., её представителя и представителя Каменева А.С, Каменевой Т.С., Каменевой Ю.О. – Беловой М.В., поддержавших апелляционную жалобу Жигайло Л.И., истца Каменева А.А., его представителя и представителя Каменевой А.Е., Каменева Э.А – Хохрякова Д.О., возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Гражданский Кодекс Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

В соответствии со статьей1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2018 умер Каменев А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-CТ (номер изъят). После его смерти в течение шестимесячного срока, к нотариусу с заявлениями о принятии его наследства обратились его супруга Каменева Т.С., сын Каменев А.А., внучка Каменева А.Е. в лице её законного представителя Каменевой А.В. (наследующая по праву представления после смерти своего отца Каменева Е.А. - сына Каменева А.А., умершего (дата изъята)), и 07.05.2019 обратился его сын Каменев Э.А..

28.03.2018 нотариусом заведено наследственное дело (номер изъят), установлен объем наследственного имущества, обратившимся в шестимесячный срок наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое значилось за наследодателем на момент его смерти, соразмерно их долям. Каменеву Э.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска Каменеву Э.А. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Каменева А.А., суд исходил из того, что Каменев Э.А. знал о смерти отца с 27.02.2018, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в установленном законом порядке обратился только 15.07.2019, то есть по истечении пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, названные им причины пропуска срока для принятия наследства (нахождение под стражей, отбывание наказания) уважительными не являются.

Разрешая требования истца Каменева А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд также установил, что наследодатель Каменев А.А. состоял с Каменевой Т.С. в зарегистрированном браке с 2002 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ (номер изъят) от 19.04.2002, актовой записью о заключении брака (номер изъят) от 19.04.2002. Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругами Каменевыми приобретено следующее имущество: 16.09.2013- а/м BMW Х5, г/н (данные изъяты), 13.05.2013 - а/м Mazda Titan, г/н (данные изъяты), квартира по адресу: (адрес изъят), по договору купли-продажи от 15.10.2003 между Т. Д.С. и Каменевой Т.С., земельный участок по адресу: (адрес изъят), по договору купли-продажи от 21.11.2005 между Ц. Н.Д. и Каменевой Т.С., доля в уставном капитале ООО «Н.».

Установив, что автомобилями наследодатель Каменев А.А. распорядился при жизни, суд отказал в удовлетворении иска о включении данного имущества в его наследственную массу. Долю наследодателя Каменева А.А. в уставном капитале ООО «Н.» суд разделил между наследниками с учетом в ней супружеской доли Каменевой Т.С.

Суд также установил, что после смерти Каменева А.А. его супруга Каменева Т.С. в период срока для принятия наследства, распорядилась вышеуказанными квартирой и земельным участком супругов Каменевых без согласия остальных наследников по своему усмотрению.

14.05.2018 она по договору купли-продажи подарила квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят), своему сыну Каменеву А.С., переход права собственности на которого зарегистрирован в ЕГРН.

16.04.2018 она по договору купли-продажи продала Каменевой Ю.О. земельный участок по адресу: (адрес изъят), переход права собственности на который зарегистрирован в ЕГРН 25.04.2018. Каменева Ю.О., в свою очередь, продала данный земельный участок по договору купли-продажи Жигайло Л.И., права собственности которой на неё зарегистрирован в ЕГРН 08.08.2018.

Учитывая, что приобретенное в период брака супругов Каменевых имущество, исходя из презумпции положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью в равных долях, суд пришел к выводу о том, что супружеская доля в данном имуществе Каменева А.А. является его наследственным имуществом подлежащим включению в его наследственную массу и разделу между наследниками, в связи с чем Каменева Т.С. не имела право распоряжаться им целиком. По указанным основаниям суд признал договоры отчуждения спорного наследственного имущества, заключенные Каменевой Т.С., недействительными в силу ничтожности на основании правил ст. 168 ГК РФ, как нарушающие требования закона и охраняемые права и интересы истцов Каменева А.А. и несовершеннолетней Каменевой А.Е.

Удовлетворяя требования Каменева А.А., Каменевой А.Е. в лице законного представителя Каменевой А.В. об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Жигайло Л.И., суд, применяя положения п. 1 ст. 302 ГК РФ, исходил из того, что указанный земельный участок выбыл из наследственной массы умершего Каменева А.А. помимо их воли.

Доводы Жигайло Л.И. о невозможности истребования у нее указанного земельного участка в связи с добросовестностью при его приобретении суд не принял во внимание, обоснованно указав, что доказательств того, что Жигайло Л.И. при заключении договора купли-продажи, приобретая спорный земельный участок, проявила разумную осмотрительность не представлено, само по себе возмездное приобретение ответчиком Жигайло Л.И. имущества не свидетельствует о добросовестности приобретения.

В апелляционной жалобе Жигайло Л.И. указывает на несогласие с выводами суда в части удовлетворения иска об истребовании у нее из незаконного владения земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Жигайло Л.И., поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Жигайло Л.И. о добросовестности приобретения спорного земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям, изложенным судом первой инстанции в решении.

Кроме того, судебная коллегия, оценивая поведение сторон договора купли-продажи спорного земельного участка на предмет их добросовестности, учитывает пояснения истца Каменева А.А. о том, что договоры купли-продажи спорного земельного участка совершены Каменевой Т.С., а затем и Каменевой Ю.О. с целью вывести земельный участок из наследственной массы наследодателя Каменева А.А., о чем свидетельствует то обстоятельство, что указанная в договорах купли-продажи цена земельного участка даже без имеющихся на нем строений явно не соответствует его фактической стоимости, при этом о наличии на земельном участке построек ни в одном из договоров сторонами не указано.

В суде апелляционной инстанции существование строений на спорном земельном участке Каменева Т.С., представитель Каменевой Ю.О. отрицали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами в остальной части решение суда не оспаривается, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы Жигайло Л.И. решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	А.Л. Малиновская Б.А. Ринчинов