Решение от 16.03.2023 по делу № 33-368/2023 от 23.01.2023

Судья Кондратова О.Ю. Дело № 2-11878/2022

№ 33-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Шариповой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 (ранее к наследственному имуществу ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Алексеевой О.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее ООО «УК «ТРАСТ», Общество), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2015 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208935 руб. на срок до 8 декабря 2025 года под 18% годовых, цель использования кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору Банк ВТБ (ПАО) передало свои права по просроченным кредитам ООО «УК «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от 18 ноября 2019 года. Сумма задолженности по состоянию на 18 ноября 2019 года по основному долгу составила 208935 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам – 131839 руб. 77 коп., всего 340775 руб. 25 коп. При заключении договора цессии ООО «УК «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика.

ООО «УК «ТРАСТ» просило суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года в размере 340 775 руб. 25 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 руб.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство.

Курганским городским судом Курганской области 4 августа 2022 года постановлено заочное решение об удовлетворении требований ООО «УК «ТРАСТ».

Определением Курганского городского суда Курганской области 26 сентября 2022 года указанное заочное решение суда от 4 августа 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «УК «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ, ПАО «Банк УРАЛСИБ», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 22 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 16 декабря 2022 года постановлено решение об удовлетворении требований ООО «УК «ТРАСТ». Солидарно с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «УК «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2015 года в размере 340775 руб. 25 коп., в возврат государственной пошлины – 6 608 руб.

С таким решением не согласился ответчик ФИО2, им подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов жалобы ответчик ФИО2 подробно излагает обстоятельства дела, приводит примерный график платежей наследодателя по кредиту и указывает, что в состав наследственного имущества входит земельный участок стоимостью 189798 руб., жилой дом стоимостью 307403 руб. 72 коп., задолженность перед ПАО «Банк УралСиб» в размере 485618 руб. 67 коп., задолженность перед банком ВТБ (ПАО) в сумме 323306 руб. 63 коп. Общая стоимость наследственного имущества составляет 497201 руб. 72 коп.

Со ссылкой на статьи 1175, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что поскольку задолженность перед ПАО «Банк УралСиб» наследниками погашена, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Настаивает на том, что срок исковой давности истцом был пропущен.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что истцом не представлена выписка по счету, в связи с чем достоверно установить сроки и суммы внесенных ФИО14 платежей не представляется возможным, также истцом не указан период за который сложилась задолженность. Полагает, что если истец обратился в суд 24 августа 2021 года, то к платежам до 31 августа 2018 года подлежит применению срок исковой давности.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ТРАСТ» в виду прекращения кредитного обязательства в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «ТРАСТ» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 28 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, как правопреемник ПАО «Банк УралСиб».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 декабря 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208935 руб. на срок до 8 декабря 2025 года по 18 % годовых. Цель использования кредита: погашение ранее предоставленного банком кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом по предоставлению кредита, заемщику были своевременно и в полном объеме предоставлены денежные средства на условиях, предусмотренных договором. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за использование денежными средствами.

По расчетам банка задолженность заемщика составляет 340 775 руб. 25 коп., из которых: 208 935 руб. 48 коп.- основной долг, 131 839 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и права в отношении заемщика ФИО3, где сумма задолженности по основному долгу составила 208935 руб. 48 коп., сумма задолженности по процентам - 131839 руб. 77 коп.

<...> ФИО3 умерла.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, установлению подлежат наследственные правоотношения.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО9 23 апреля 2020 года было заведено наследственное дело № в рамках которого установлено наследственное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 189798 руб., приобретен по договору купли-продажи от 1 февраля 2007 года;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 25,1 кв. м., в том числе жилая 15,4 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 307403 руб. 72 коп., приобретен по договору купли-продажи 15 сентября 2006 года.

От Банка ВТБ (ПАО) поступила претензия о наличии у наследодателя ФИО3, долга по кредитному договору от 27 ноября 2015 года в общем размере 323306 руб. 63 коп.

От ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» поступила претензия о наличии у наследодателя ФИО3 долга по кредитному договору в размере 485618 руб. 67 коп., задолженность подтверждена решениями суда от 6 апреля 2015 года по делу № 2-2022/2015 и от 25 февраля 2019 года № 2-665/2019. В дальнейшем право требования задолженности ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» по указанным решениям суда было уступлено ФИО7

Наследниками после смерти ФИО3 являются: сын – ФИО2, сын – ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С 5 июля 1985 года наследодатель ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, который также умер <...>.

Нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО9 23 апреля 2020 года после смерти ФИО10 было заведено наследственное дело №, в рамках которого установлено наследственное имущество:

- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; общей площадью 49 кв.м., кадастровой стоимостью 1378250 руб. 43 коп. Регистрация права собственности на квартиру не производилась, право собственности возникло в силу части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой паевого взноса в полном объеме в 1992 году.

- земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 574 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности ФИО10 возникло на основании договора дарения от 22 декабря 2014 года.

- автомобиль марки ВАЗ 21013, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 1981 года выпуска, номер двигателя №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10 было выдано 26 октября 2004 года, регистрация прекращена в связи со смертью владельца.

Наследниками после смерти ФИО10 являются: сын – ФИО2, сын – ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО13, поскольку были приобретены в период брака по возмездным сделкам, за счет совместных денежных средств, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль марки ВАЗ 21013, 1981 года выпуска, принадлежал деду и был подарен отцу (наследодателю ФИО10), судебная коллегия отклоняет, как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Документы, послужившие основанием приобретения автомобиля ФИО10 наследниками не представлены, в органах ГИБДД не сохранились. Поскольку по данным ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10 было выдано 26 октября 2004 года, то есть в период брака с ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> является личным имуществом ФИО10, поскольку право собственности возникло на основании договора дарения от 22 декабря 2014 года.

Оснований для отступления от равенства долей супругов ФИО13 в совместно нажитом имуществе по материалам дела не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о равенстве их долей, соответственно, ФИО3 принадлежит 1/2 доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доля автомобиля марки ВАЗ 21013, 1981 года выпуска.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена рыночной стоимостью наследственного имущества, определенного на время открытия наследства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома составляет 307 403 руб. 72 коп., земельного участка – 189 798 руб., квартиры – 1378 250 руб. 43 коп., всего кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет 1875 452 руб. 15 коп.

Стоимость транспортного средства марки ВАЗ 21013 в ходе рассмотрения дела не установлена, при этом не имеет правового значения, поскольку иного наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя.

Представитель истца ООО «УК «ТРАСТ» просил в качестве рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя принять его кадастровую стоимость.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против определения стоимости наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости, от проведения по делу оценочной экспертизы отказались. Иные участвующие в деле лица ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

Разрешая вопрос об определении стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3 судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца ООО «УК «ТРАСТ», ответчиков ФИО2 и ФИО1, полагает возможным определить стоимость наследственного имущества равной кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО3 составляет 937726 руб. 07 коп. ((1378250 руб. 43 коп. – стоимость квартиры+ 307403 руб. 72 коп. – стоимость жилого дома + 189798 руб. стоимость земельного участка)/2). Сведения о стоимости принадлежащей наследодателю ФИО3 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21013, 1981 года выпуска, в материалы дела не представлена, что не является препятствием для рассмотрения данного спора по существу, поскольку общая установленная стоимость наследственного имуществе превышает размер долга наследодателя.

Доводы ответчика ФИО2 о том, после открытия наследства наследниками был погашен долг наследодателя ФИО3 в размере 497300 руб., что превышает размер стоимости наследственного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебная коллегия полагает ошибочными и во внимание не принимает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 937726 руб. 07 коп., с учетом погашенного ответчиками обязательства наследодателя в размере 497300 руб., лимит ответственности наследников составляет 440426 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое ответчик ФИО1 поддержал.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Сложившиеся между заемщиком и Банком отношения по кредитному договору от 7 декабря 2015 года предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей в срок до 30 числа каждого месяца, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Кредитный договор был заключен сроком до 8 декабря 2025 года и предусматривает возможность досрочного истребования суммы кредита и процентов (пункт 4.1.2 договора, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд за судебной защитой 18 августа 2021 года. Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены с 30 декабря 2015 года по 17 августа 2018 года, истек. Требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 209812 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу за период с 18 августа 2018 года по 8 декабря 2025 года – 169605 руб. 63 коп., по процентам за период с 18 августа 2018 года по 28 октября 2019 года – 40207 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4068 руб. 54 коп., в равных долях, по 2034 руб. 27 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209 812 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4068 ░░░. 54 ░░░., ░░ 2034 ░░░. 27 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.