Решение по делу № 2-1542/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-1542/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2020 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Кетовой Л.С.,

    при помощнике судьи                  Барбулеве И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примшиц Аллы Николаевны к Московкину Льву Израилевичу о признании права отсутствующим на земельный участок, погашении записи в ЕГРН,

    УСТАНОВИЛ:

Примшиц А.Н. обратилась в суд с требованиями к Московкину Л.И. о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: АДРЕС погашении записи о праве ответчика в отношении спорного участка в ЕГРН.

В обоснование требований истец указала, что 11 марта 1994 года она приобрела у ответчика на основании договора купли – продажи жилой дом, по адресу: АДРЕС На момент приобретения жилого дома, расположенный под ним земельный участок ответчику не принадлежал. Впоследствии ей стало известно, что право на земельный участок, зарегистрировано ответчиком в 2010 году, однако, по мнению истца, законные основания на то отсутствовали. Примшиц А.Н. указала, что в отношении спорного земельного участка у Московкина Л.И. право отсутствует, поскольку жилой дом принадлежит ей на праве собственности.

Истец: Примшиц А.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик: Московкин Л.И. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица: представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области, представитель СТ «Приозерный» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участков объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированных для этих целей.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Ранее действующая редакция данной нормы предусматривала отчуждение зданий, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 1994 года между Примшиц А.Н. и Московкиным Л.И. заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС     без отчуждения спорного земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно представленным выпискам ЕРГН, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником спорного земельного участка под жилым домом в настоящее время является Московкин Л.И.

В иске Примшиц А.Н. ставит вопрос о признании отсутствующим право собственности Московкина Л.И. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в связи с отчуждением последним жилого дома ей.

В соответствии с представленным делом правоустанавливающих документов, право собственности Московкина Л.И. на земельный участок возникло в порядке наследования после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в то время как право ФИО на спорный земельный участок возникло в 1995 году на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района от 17 марта 1995 № 524, о чем было выдано свидетельство о праве собственности от 31 марта 1995 года.

При таких обстоятельствах, на момент приобретения истцом жилого дома, спорный участок в собственности у ответчика не находился,    предоставлен наследодателю ответчика в 1995 году, то есть в тот период, когда сделка по отчуждению Московкиным Л.И. жилого дома Примшиц А.Н. уже была произведена.

Доказательства того, что основания возникновения права собственности Москвиной Л.И. на спорный земельный участок оспорены в судебном порядке, отсутствуют, в связи с чем, довод истца о незаконности права истца на спорное имущество, зарегистрированное в 2010 году нельзя признать обоснованными, ввиду реализации последним наследственных прав после смерти матери.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Примшиц Аллы Николаевны к Московкину Льву Израилевичу о признании отсутствующим право собственности Московкина Льва Израилевича на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства; погасить запись в ЕГРН о государственной регистрации права Московкина Льва Израилевича на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: АДРЕС, К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства от 26 апреля 2010 г. запись №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                            Л.С. Кетова