Решение по делу № 33а-23109/2021 от 17.11.2021

УИД61RS0001-01-2021-003817-51

Судья: Лысенко Е.Г. Дело № 33а-23109/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.

судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области к Гончарову Алексею Викторовичу о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе Гончарова А.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гончарову А.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, недоимки по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленного административного иска указано, что Гончаров А.В. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу налогового законодательства, являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

Также инспекцией указано, что в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Гончаров А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с получением дохода по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ.

Налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК Российской Федерации Гончарову А.В. направлены требования № 071S01170176025 от 09 января 2017 года, № 68740 от 06 августа 2019 года, в котором сообщалось о наличии у него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 609, 79 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,05 руб.

Поскольку недоимка и пени по указанным требованиям не были уплачены Гончаровым А.В. в установленный в них срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-3-536/2021 о взыскании с Гончарова А.В. пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 0,05 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1609,79 руб.

Определением мирового судьи от 09 апреля 2021 года судебный приказ № 2а-3-536/2021 отменен на основании поступивших от Гончарова А.В. возражений.

Поскольку до настоящего времени исчисленная сумма налогов в бюджет не поступила, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил суд взыскать с Гончарова А.В. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 609, 79 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 0,05 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года требования МИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с Гончарова А.В. в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 1609,79 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,05 руб.

Также судом с Гончарова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В поданной апелляционной жалобе Гончаров А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на пропуск налоговым органом процессуального срока для обращения в суд, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих его задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 609,79 руб.

Требование № 071S01170176025 от 09 января 2017 года о расчете задолженности в указанной сумме по страховым взносам, на которое ссылается налоговый орган в административном иске и, на основании которого, заявленные требования удовлетворены судом, в материалы дела не представлено и в адрес Гончарова А.В. не направлялось.

Имеющиеся в материалах требования за № 68740 от 06 августа 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени по НДФЛ математического расчета задолженности не содержит.

При этом, как указал в апелляционной жалобе Гончаров А.В., суммы налогов за 2017,2018,2019 годы оплачены им в полном объеме, о чем в налоговый орган были направлены соответствующие квитанции.

Возражений налогового органа на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Гончаров А.В. обратился с ходатайством об отложении слушания дела.

Судебная коллегия рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, Гончаровым А.В. не представлено. В связи с чем, судебная коллегия с учетом надлежащего извещения административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения районного суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный статьями 48 НК РФ и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком доказательства уплаты задолженности по страховым взносам и пени не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Частью 2 ст.286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, требованием от 06 августа 2019 года № 68740 об уплате суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,05 руб. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен срок исполнения – до 01 октября 2019 года.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 01 апреля 2020 года, уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

К мировому судье судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону налоговый орган обратился только 22 апреля 2021 года.

В административном исковом заявлении начальник МИФНС № 23 по Ростовской области просил суд восстановить процессуальный срок на его подачу, при этом никаких уважительных причин пропуска более чем на год предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока в заявленном суду ходатайстве административный истец не привел.

В нарушение требований закона судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, вопрос о сроке не разрешен в установленном законом порядке, какое-либо суждение по данному вопросу в материалах дела не содержится.

При этом, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, находящееся в материалах дела мирового судьи 2а-3-536/2021 аналогичного требования № 68740, но вынесенного по состоянию на 05 августа 2020 года и по сроку исполнения до 14 сентября 2020 года, поскольку требования МИФНС России № 23 по Ростовской области были рассмотрены судом первой инстанции по материалам административного дела № 2а-3608/2021 и находящегося в нем требования № 68740 по состоянию на 06 августа 2019 года со сроком исполнения до 01 октября 2019 года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС Российской Федерации доказательств налоговым органом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Гончарова А.В. задолженности по страховым взносам и пени по НДФЛ в настоящем деле у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области о взыскании с Гончарова Алексея Викторовича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1609, 79 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,05 руб. отказать.

    Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Зенько Н.В.

Последов А.Ю.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 22 декабря 2021 года.