Решение по делу № 1-103/2018 от 29.05.2018

Дело № 1- 103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Камышлов                     18 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°

    РљР°РјС‹С€Р»РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Шарипова Рћ.Р”.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Кузнецова ФИО10,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    РљСѓР·РЅРµС†РѕРІР° ФИО11, родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ <адрес>, зарегистрированного Рё проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Р Р¤, имеющего неполное среднее образование, РЅРµ женатого, имеющего РЅР° иждивении малолетнего ребенка, РЅРµ работающего, военнообязанного, РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РїРѕРґ стражей РїРѕ данному уголовному делу РЅРµ содержавшегося, РІ отношении которого избрана мера пресечения РїРѕРґРїРёСЃРєР° Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, получившего РєРѕРїРёСЋ обвинительного заключения ДД.РњРњ.ГГГГ,

    РІ совершении преступления предусмотренного пунктами «б,РІВ» С‡. 2 СЃС‚. 158 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Р’ период СЃ 16:00 ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ 11:00 ДД.РњРњ.ГГГГ Кузнецов Рџ.Рђ., будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, имея умысел РЅР° тайное хищение чужого имущества, СЃ незаконным проникновением РІ сарай, расположенный РІ ограде <адрес> <адрес> <адрес>, подошел Рє указанному РґРѕРјСѓ. После этого Кузнецов Рџ.Рђ., реализуя СЃРІРѕР№ преступный умысел, умышленно, РёР· корыстных побуждений, СЃ целью тайного хищения чужого имущества через ворота вошел РІРѕ РґРІРѕСЂ РґРѕРјР°, после чего через РЅРµ запертую дверь незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ сарай. Находясь РІ сарае, Кузнецов Рџ.Рђ. обнаружил там принадлежащий Потерпевший в„–1 мотоприцеп марки В«<данные изъяты> государственный регистрационный знак в„– регион, стоимостью 10 000 рублей, после чего выкатил его РёР· сарая, тем самым РёР·СЉСЏР» РёР· законного владения, Рё похитил его. После этого Кузнецов Рџ.Рђ. СЃ похищенным имуществом СЃ места происшествия скрылся Рё распорядился РёРј РІ последующем РїРѕ своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший в„–1 значительный материальный ущерб РІ размере 10 000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    РџСЂРё проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, РѕРЅ СЃ РЅРёРј согласен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем поддерживает СЃРІРѕС‘ ходатайство, которое было заявлено РёРј добровольно Рё после проведения консультации СЃ защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктами «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    РЎСѓРґ, учитывая характер Рё степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения Рё личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, считает, что РІ данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло РЅР° поведение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё привело Рє совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить Рё совершил умышленное преступление.

    Р˜РЅС‹С… отягчающих наказание обстоятельств РЅРµ установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а так же, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мотоприцеп с номерным обозначением 0001 марки <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего, пара черных резиновых сапог, находящихся на хранении у Кузнецова П.А. - оставить по принадлежности у Кузнецова П.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мотоприцеп с номерным обозначением 0001 марки «Уралец», находящийся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, пара черных резиновых сапог, находящихся на хранении у Кузнецова П.А. - оставить по принадлежности у Кузнецова ФИО13.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рћ.Р”. Шарипов