Решение по делу № 33-12488/2019 от 20.06.2019

Судья Тарасюк Ю. В. дело № 33-12488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Локтина А. А. и Юсуповой Л. П., при секретаре ( / / )9 В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.07.2019

частную жалобу заявителя ( / / )10 Натальи Евгеньевны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2019 о возвращении заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ( / / )11 Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскана с ( / / )12 Н. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 по состоянию на 28.01.2015 в сумме 1848073 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 1644979 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 127243 руб. 33 коп., неустойка начисленная до 28.01.2015 – 75850 руб. 79 коп.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру ..., общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер – №, определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме 2265000 руб.

Взысканы с ( / / )13 Н. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17440 руб. 37 коп.

14.03.2019 ( / / )14 Н. Е. в лице представителя по доверенности ( / / )15 А. Л. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного решения, ссылаясь на свое неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена права отстаивать свои интересы и представлять доказательства.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2019 заявление ( / / )16 Н. Е. было возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заявитель в лице представителя по доверенности ( / / )17 А. Л. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, определение отменить, возложить обязанность на судью Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга принять к производству заявление об отмене заочного решения, в то же время ссылаясь на то, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку с заочным решением она ознакомилась 01.03.2019 в Верх-Исетском РОСП, а 11.03.2019 по почте через своего представителя ( / / )18 А. Л. направила заявление об отмене заочного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, с размещением 24.06.2019 информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком ( / / )19 Н. Е. повестки в судебное заседание от 02.11.2015, которая получена последней по адресу регистрации 27.10.2015, лично под роспись (д. 80).

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга постановлено 02.11.2015 (мотивированное решение изготовлено 06.11.2015) (л.д. 85-88).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, свидетельствующее о направлении сторонам 06.11.2015 копии заочного решения от 02.11.2015, а также почтовое уведомление, подтверждающее получение лично ( / / )20 Н.Н. копии заочного решения 27.01.2016 (л.д. 90, 97).

Более того, 12.01.2016 по почте от ( / / )21 Н. Е. поступила краткая апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой выражено несогласие с досрочным взысканием ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1848073 руб. 62 коп., которая определением от 12.01.2016 была оставлена без движения (л.д. 93-94, 95).

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба на заочное решение от 02.11.2015 возвращена 02.02.2016 заявителю определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 98).

Как следует из оспариваемого определения, основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения, послужил пропуск ( / / )22 Н. Е. семидневного срока на подачу такого заявления в отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.

Довод заявителя о несвоевременном получении копии заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 судебной коллегией отклоняется ввиду опровержения материалами гражданского дела.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку с заочным решением ответчик была ознакомлена 27.01.2016, а заявление об отмене заочного решения было подано за пределами установленного 7-дневного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержало, судом было обоснованно вынесено определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу заявителя ( / / )23 Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Локтин А.А.

Юсупова Л. П.